Решение по делу № 2-3344/2018 ~ М-3134/2018 от 11.09.2018

К делу № 2-3344/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года                                                                                        г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца Нихотина Д.В., его представителя Череватенко О.А.,

ответчицы Нихотиной Т.А., ее представителя Габдрахмановой Г.З.,

представителя третьего лица - Управления по опеке и попечительству Администрации МО «Город Майкоп» - Чич А.Г.,

прокурора Гук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нихотина Дмитрия Васильевича к Нихотиной Татьяне Александровне об определении места жительства несовершеннолетних детей, ограничении родительских прав и взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л :

Нихотин Д.В. обратился в суд с иском к Нихотиной Т.А. об определении места жительства несовершеннолетних детей, ограничении родительских прав и взыскании алиментов. В обоснование иска указал, что с ответчицей он состоял в зарегистрированном браке с 2008 года. От данного брака имеется двое несовершеннолетних детей: Ксения, 24.07.2008 года рождения и Елисей, 08.12.2013 года рождения. Семья распалась в результате отсутствия взаимопонимания и уважения друг к другу, и в 2012 году брак был расторгнут в судебном порядке через Мировой суд города Майкопа судебный участок № 4. Причиной распада брака также послужили скандалы со стороны ответчицы, которые происходили на почве злоупотребления спиртными напитками. Поскольку это происходило длительное время истец пытался это изменить, однако, за последние два года ситуация только усугубилась. На почве употребления алкоголя ответчица устраивает дебоши, драки в присутствии детей, становится агрессивной и опасной для детей. Кроме того, ответчица ведет аморальный образ жизни, уезжает ночью или днем на длительное время, оставляя детей одних.

Ввиду указанных обстоятельств истец был вынужден забрать детей к себе. В настоящее время истец проживает в доме своей матери, которая помогает ему в воспитании детей. Фактически все время дети находятся с истцом, хотя их общение с ответчицей он не ограничивает.

Кроме того, ввиду образа жизни ответчицы, считает, что общение детей с ответчицей негативно отражается на их нравственном развитии, поскольку после общения с матерью дети употребляют нецензурную брань.

Просил ограничить ответчицу в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: - Нихотиной Ксении Дмитриевны, 24.07.2008 года рождения и Нихотина Елисея Дмитриевича, 08.12.2013 года рождения; - определить место жительства несовершеннолетних детей с их отцом по адресу: город Майкоп, ст.Ханская, ул. Веселая 29, и взыскать с ответчицы алименты на содержание детей в размере 1 прожиточного минимума, ежемесячно до совершеннолетия детей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица и ее представитель против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшего иск об ограничении родительских прав необоснованным, суд считает, что исковые требования Нихотина Д.В. в части определения места жительства детей подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска об ограничении родительских прав Нихотиной Т.В. и взыскании с нее алиментов на содержание детей необходимо отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в период с 2008г. по 2012г. стороны находились в зарегистрированном браке. После расторжения брака стороны продолжали вести фактические брачные отношения. В результате брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей: Нихотина Ксения Дмитриевна, 24.07.2008 года рождения и Нихотин Елисей Дмитриевич, 08.12.2013 года рождения.

В судебном заседании также установлено, что в мае 2018г. стороны прекратили фактические брачные отношения и с указанного времени дети проживают с отцом по месту его жительства в домовладении матери: город Майкоп, ст.Ханская, ул. Веселая, 29. Из акта обследования указанного жилого помещения следует, что данный дом состоит из пяти комнат и имеет площадь 100 кв.м. Имеются две отдельные комнаты для детей, оснащенные необходимым имуществом: шкаф, стол, кровать и др. Кроме того имеются отдельная кухня и ванная. Санитарно-гигиеническое состояние жилья нормальное.

Также в судебном заседании было установлено, что ответчица в настоящее время трудоустроена и проживает в г. Краснодаре и собственного жилья не имеет. При этом каких-либо сведений о занимаемом ею жилом помещении (площадь, благоустроенность, основания пользования и срок, на который предоставлено пользование жилым помещением) истицей суду не предоставлено.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Исходя из приведенных норм закона, а также установленных по делу обстоятельств (отношений между истцом и детьми, эмоциональной атмосферы в семье и желанием старшей дочери проживать с отцом, а также нецелесообразности изъятия детей из привычной среды), а также учитывая, что ответчицей не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о ее возможности проживать совместно с детьми, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Нихотина Д.В. и определить место жительства детей с отцом.

Доводы ответчицы о ее возможном возвращении в г. Майкоп для проживания в домовладении, принадлежащем матери, и необходимости определения места жительства детей с ней суд считает несостоятельными, поскольку, во-первых, они носят вероятный и предположительный характер, и, во-вторых, ею не предоставлено доказательств наличия согласия собственника помещения на такое проживание.

В части требований истца об ограничении ответчицы в родительских прав в отношении несовершеннолетних детей и взыскании алиментов на их содержание суд отмечает следующее.

Согласно ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Между тем, в судебном заседании каких-либо обстоятельств, указывающих на применение в отношении ответчицы указанной меры не предоставлено.

Имевшие место факты употребления ответчицей алкогольных напитков, по мнению суда, сами по себе не являются достаточным основанием для ограничения родительских прав Нихотиной Т.А., а достаточной мерой для устранения негативного влияния такого поведения ответчицы является определение места жительства с отцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Нихотина Дмитрия Васильевича к Нихотиной Татьяне Александровне об определении места жительства несовершеннолетних детей – удовлетворить.

Определить местом жительства несовершеннолетних детей Нихотиной Ксении Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Нихотина Елисея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., место жительства отца по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Веселая, 29.

В удовлетворении иска Нихотина Дмитрия Васильевича к Нихотиной Татьяне Александровне об ограничении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Нихотиной Ксении Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Нихотина Елисея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также в иске о взыскании алиментов на их содержание - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018г.

    Председательствующий                                             Г.А. Зубков