Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2021 ~ М-328/2021 от 19.03.2021

Дело № 2 - 550/2021

Изготовлено 31.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Шурыгиной А.Э.,

с участием представителя истца ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа – Неуйминой М.А., действующей по доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к Кругляшеву Р.Е, , ОАО «ЭнергосбытПлюс» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратилось в суд с иском к ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к Кругляшеву Р.Е, об освобождении имущества от ареста.

Определением Полевского городского суда года . . . в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен соответчик ОАО «ЭнергосбытПлюс» (л.д.25-26).

В обоснование исковых требований следует, что Администрацией Полевского городского округа принято постановление «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>, аварийным и подлежащим сносу» № от . . .. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен этот дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Главы Полевского городского округа № от . . ., объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .>, правообладателем которого является Кругляшев Р.Е. изъят для муниципальных нужд, собственнику взамен изымаемого имущества на праве собственности предоставлена комната, расположенная по адресу: г<. . .>. Пунктом 3 указанного Постановления Главы Полевского городского округа на орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа возложена обязанность заключить с Кругляшевым Р.Е. соглашение об изъятии недвижимого имущества. Указанное соглашение силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от . . . подлежит государственной регистрации. . . . орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу проведения государственной регистрации соглашения об изъятии недвижимого имущества, однако . . . получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием на наличие актуальных записей об ограничениях (обременениях) на недвижимое имущество с кадастровым номером № По информации, размещенной на официальном сайте ГУ ФССП России по Свердловской области в Первоуральском районном отделении ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Кругляшева Р.Е., . . . г.р. В целях принудительного исполнения требований исполнительных документов, находящихся в производстве Первоуральского РОСП, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .>. Указанный запрет как следует из изложенного выше нарушает законные права и интересы Истца. В связи с этим истец просит отменить ограничения (обременения) на недвижимое имущество с кадастровым номером №. расположенное по адресу: <. . .>

В судебном заседании представитель истца ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа – Неуймина М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кругляшев Р.Е. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе, конверт с повесткой). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд с согласия представителя истца считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Кругляшева Р.Е. с вынесением по делу заочного решения, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбытПлюс» в судебном заседании не присутствовал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии. Против исковых требований истца не возражал.

Представители третьих лиц - ГУ ФССП по Свердловской области, Полевского отдела Управления Росреестра по Свердловской области, ст. судебный пристав - исполнитель Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области Циплаков И.А. в судебном заседании не присутствовали, были надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По ч.1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.Согласно ч.2 статьи, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч.3 указанной выше статьи).

Частью 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (в ред. От 23.06.2015) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнении исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением Администрации Полевского городского округа от . . . № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен этот дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Главы Полевского городского округа № от . . ., объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:59:0102015:482, расположенного по адресу: <. . .>, правообладателем которого является Кругляшев Р.Е. (л.д.7-9) изъят для муниципальных нужд, собственнику взамен изымаемого имущества на праве собственности предоставлена комната, расположенная по адресу: <. . .> (л.д.11).

Пунктом 3 указанного Постановления Главы Полевского городского округа на орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа возложена обязанность заключить с Кругляшевым Р.Е. соглашение об изъятии недвижимого имущества.

Указанное соглашение силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2020 орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу проведения государственной регистрации соглашения об изъятии недвижимого имущества, однако 14.12.2020 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием на наличие актуальных записей об ограничениях (обременениях) на недвижимое имущество с кадастровым номером № (л.д.13).

Также судом установлено, что в Первоуральском районном отделении ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Кругляшева Р.Е., . . . г.р. (л.д.16-17).

В целях принудительного исполнения требований исполнительных документов, находящихся в производстве Первоуральского РОСП, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .>. Указанный запрет как следует из изложенного выше нарушает законные права и интересы Истца.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, суд считает, что исковые требования истца Михайлова А.П. подлежат удовлетворению.

Согласно ответа ст. судебного пристава - исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области Циплакова И.А. в производстве Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области материалов исполнительного производства в отношении Кругляшева Р.Е. не имеется.

В связи с тем, что Кругляшев Р.Е. не является должником по исполнительному производству, суд считает, что исковые требования истца ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к Кругляшеву Р.Е, , ОАО «ЭнергосбытПлюс» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить ограничения (обременения) на недвижимое имущество с кадастровым номером 66:59:0102015:482. расположенное по адресу: <. . .>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Г.В. Бубнова