Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2011 ~ М-326/2011 от 11.02.2011

Дело № 2-635/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.11 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующий Дубиной Н.В.

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску КПКГ «Глобус» к Зоркальцевой Г.Н., Зоркальцеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 23.12.2009 между истцом и Зоркальцевой Г.Н. был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <сумма обезличена> сроком на 12 месяцев, который она должна была возвратить до 22.12.2010 в сумме <сумма обезличена>. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечивалось поручительством Зоркальцева В.В., который обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком в полном объеме. Заемщик свои обязательства по гашению суммы займа и процентов по займу не исполнил. В соответствии с условиями договора займа (п. 2.2.3.) заемщик обязуется уплачивать займодавцу повышенную компенсацию, начисленную на сумму займа из расчета 120 % годовых, со дня следующего за днем возврата займа, указанного в п.2.2.2., до дня оплаты задолженности независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.1.1. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере <сумма обезличена>, в том числе: задолженность по займу – <сумма обезличена>, компенсация за пользование займом – <сумма обезличена>, повышенная компенсация за пользование займом – <сумма обезличена>, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма обезличена>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, подтверждением его является расписка или другой документ, удостоверяющий передачу денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.12.2009 между истцом и заемщиком Зоркальцевой был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <сумма обезличена> сроком на 12 месяцев, а ответчик должен возвратить до 22.12.2010 сумму <сумма обезличена>, в том числе <сумма обезличена> – компенсация (плата) за пользование займом, начисленная из расчета 4% в месяц на заем. Согласно графику гашения заемщик обязан ежемесячно возвращать займодавцу сумму основного долга и компенсацию за пользование займом. Исходя из п. 4.2. договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на сумму основного долга начисляется повышенная компенсация в размере 120 % годовых, начисляемая со дня, следующего за днем, указанным в графике погашения займа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.2.3.2. договора займа.

Исходя из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения обязательств заемщика между истцом и Зоркальцевым был заключен договор поручительства от 23.12.2009, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа <номер обезличен> от 23.12.2009 в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату процентов, в том числе повышенных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Указанный договор содержит все существенные условия, совершен в письменной форме, подписан сторонами, скреплен печатью истца.

На основании ст.ст. 361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор заключается в простой письменной форме.

Исходя из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Надлежащее исполнение истцом обязательства по выдаче ответчику Зоркальцевой суммы займа в размере <сумма обезличена> подтверждается расходным кассовым ордером от 23.12.2009 г.

Согласно расчету истца сумма исковых требований составляет <сумма обезличена>, в том числе сумма основного долга составляет <сумма обезличена>, компенсация за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <сумма обезличена>, повышенная компенсация за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <сумма обезличена>. Представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным.

Исходя из ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки ( повышенной компенсации за просрочку возврата долга) до <сумма обезличена>.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Возражений по расчету, размеру исковых требований, доказательств погашения займа ответчиками суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Представление доказательств является не только правом, но и обязанностью сторон (ст. 57 ГПК РФ). Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, суду не представили.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа, процентов, неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму <сумма обезличена>, то соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Зоркальцевой Г.Н., Зоркальцева В.В. в пользу КПКГ «Глобус» задолженность по основному долгу в размере <сумма обезличена>, проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, повышенные проценты за просрочку уплаты суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма обезличена>. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья