Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2014 от 23.06.2014

Дело № 12-147/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2014 г.

Судья <адрес> районного суда <адрес> Галаган М.И., с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Куршиной И.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев жалобу Невежина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Голубятникова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Голубятникова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Невежин Е.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он, являясь собственником автомобиля ХЕНДЭ GETZ GL 1.4 FT, г.р.з. №, в период с 10.45 по 10.52 часов ДД.ММ.ГГГГ допустил стоянку вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного напротив <адрес>, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступила жалоба Невежина Е.В., в которой он просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, поскольку он не является собственником транспортного средства ХЕНДЭ GETZ GL 1.4 FT, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Невежин Е.В. не явился и письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Куршина И.А. суду пояснила, что постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ и просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы заявителя Невежина Е.В., материалы, представленные суду, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как следует из материалов дела, а также представленных в судебное заседание материалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Невежин Е.В. привлечен к ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначен административный штраф 1500 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 10:45:46 по ДД.ММ.ГГГГ 10:52:30 водитель автомобиля ХЕНДЭ GETZ GL 1.4 FT, г.р.з. №, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги <адрес> между <адрес> и <адрес>, установленного напротив <адрес>.

Указанное постановление было вынесено с учетом решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому постановление ИИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Голубятникова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Невежиной С.Г. было отменено, а административное дело направлено на новое рассмотрение. В ходе судебного разбирательства по жалобе Невежиной С.Г. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 час. до 11.30 час. автомобиль ХЕНДЭ GETZ GL 1.4 FT, г.р.з. № находился под управлением Невежина Е.В.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. То есть, к владельцам транспортного средства относятся как его собственник, так и лица, управляющие им.

Ответственность за правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами установлена не только для собственников транспортных средств, но их владельцев, что прямо предусмотрено статьей 2.6.1 КоАП РФ.

Ссылка Невежина Е.В. на истечение срока привлечения к ответственности, предусмотренная статьей 4.5 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, так как согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Голубятникова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Невежина Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.И. Галаган