Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6322/2021 ~ М-5755/2021 от 03.06.2021

                                                                                                  Дело № 2-6322/2021

УИД 35RS0010-01-2021-008834-14

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                      03 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Разумовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой А. Д. к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» о возмещении ущерба,

установил:

Смирнова А.Д., мотивируя доводы причинением механических повреждений принадлежащему ей автомобилю HYUNDAI GENESIS, государственный регистрационный знак № в результате выброса гравия из под колес транспортного средства 20.04.2021 в 19:38 на участке дороги по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, 99 обратилась в суд с иском. Просила взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» в свою пользу в возмещение ущерба денежные средства в размере 149923 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Определением судьи Вологодского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01.07.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Магистраль», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал».

В судебное заседание Смирнова А.Д, не явилась, её представитель по доверенности Сахарова А.Д. исковые требования дополнила, просила взыскать возмещение затрат по оплате госпошлины в размере 4398 руб., почтовых отправлений - 738,22 руб.

Представитель ответчика МКУ «Служба городского хозяйства» по доверенности Замшева И.Е. исковые требования не признала, полагала что надлежащим ответчиком по делу является МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», которое на основании разрешения на земляные работы 08.04 – 10.04.2021, проводило вскрытие дорожного покрытия, 13.04.2021 благоустройство восстановлено во временном варианте, кроме того после надлежащего восстановления дорожного покрытия данная организация несет гарантийные обязательства в течение двух лет.

Представитель ответчика ООО «Магистраль» в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещены надлежаще, ранее суду представлен письменный отзыв с указанием на ответственность МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал».

Представитель МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности Костарева Е.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что покрытие во временном варианте было восстановлено, сроки восстановления нарушенного благоустройства, в том числе асфальтобетонного покрытия не наступили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064     Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

При этом статьей 12 указанного Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, вследствие нарушений требований законодательства в области дорожного движения, в том числе при осуществлении строительных или ремонтных работ, реконструкций, проведении мероприятий по содержанию дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.04.2021 на участке улицы Карла Маркса, около дома № 99 на проезжей части рассыпан щебень.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 20.04.2021 установлено, что 20.04.2021 в 19:38 по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, 99 произошел выброс гравия из под колес транспортного средства, в результате которого поврежден автомобиль HYUNDAI GENESIS, государственный регистрационный знак №, а именно лобовое стекло, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя отказано.

С 01.01.2019 функции по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда», в том числе содержание и текущий ремонт осуществляет МКУ «Служба городского хозяйства».

В соответствии с уставом МКУ «Служба городского хозяйства», утвержденным постановлением Администрации города Вологды от 17.10.2018 № ( с последующими изменениями) на МКУ «Служба городского хозяйства» возложены функции по непосредственному выполнению мероприятий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

23.03.2021 между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт № по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на территории Заречной части г. Вологды и мкр. Прилуки муниципального образования «Город Вологда» на период с 01.04.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с условиями указанного контракта подрядчик принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в соответствии с техническим заданием, в том числе автомобильной дороги общего пользования местного значения на улице Карла Маркса и по осуществлению постоянного осмотра дорожного покрытия улично – дорожной сети города, выявлению и устранению деформации и повреждения асфальтобетонного покрытия. В соответствии с техническим заданием подрядчик должен устранять деформации и повреждения в целях полного исключения возникновения просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью.

В тоже время МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» выдано разрешение № от 09.04.2021 на проведение земляных работ на срок с 08.04 по 10.04.2021с нарушением асфальтобетонного покрытия, при этом срок восстановления благоустройства во временном варианте было ограничено 13.04.2021

Согласно наряд заданию на выполнение АВР, ППР на 18.04.2021 бригаде мастера ФИО1 по подсыпке места ремонта по адресу: город Вологда, Карла Маркса, 99 песчано - гравийной смесью, материалы выданы на основании накладной № от 18.04.2021

Работы по восстановлению конструкций дорожных покрытий должны осуществляться в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги, Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» и иных нормативно – технических актов и принимаются при обязательном представлении результатов проведенного контроля качества (пункты 4.9.3. и 4.9.4 Правил).

Обратная засыпка траншей под проезжей частью должна производиться послойно, с обязательным уплотнением каждого слоя, толщина отсыпаемого грунта определяется в зависимости от состава грунта и применяемых уплотняющих ( трамбующих) машин и оборудования, но не более рекомендуемых СП 45.13330.2017 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» и СП 78.13330.2012 «Свод правил, Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» (пункт 4.8.19 Правил).

При просадке грунта в месте проведения работ должны быть применены меры по её ликвидации на проезжей части в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (пункт 4.8.23 Правил).

После окончания земляных работ и восстановления благоустройства территории лицо, восстанавливающее благоустройство территории на данном объекте, обязано сдать Департаменту, и землепользователю участок с отражением в разрешении на производство (осуществление) земляных работ факта приемки восстановления благоустройства территории (отметка в разрешении в строке – восстановление в полном объеме) (пункт 4.9.5. Правил).

Однако представленные в материалы дела доказательства о проведении работ по временному восстановлению благоустройства не свидетельствуют о качестве названных действий их соответствии вышеприведенным нормативным требованиям. Более того, руководствуясь положениями части 1 статьи 61 ГПК РФ суд приходит к выводу, что сам факт повреждения автомобиля истца в результате выброса гравия спустя два дня после проведенных работ свидетельствует о том, что надлежащее уплотнение покрытия не проведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба в данной ситуации будет МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» принявшее на себя обязательства осуществить земляные работы в соответствии с требованиями Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № и нести ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствуют заявление МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» и разрешение № от 09.04.2021.

МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2021 истец Смирнова А.Д. передала автомобиль HYUNDAI GENESIS, государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование ООО «Строймонтажкомплект» на возмездной основе. Согласно пункту 3.4.1. при обнаружении недостатков, полностью или частично препятствующих использованию транспортного средства, в том числе и появившихся в результате аварии, произошедшей не по вине арендатора, последний вправе по своему выбору потребовать от арендатора либо безвозмездного устранения недостатков транспортного средства, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков транспортного средства; непосредственно удержать сумму понесенных расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора аренды.

Автомобиль передан ООО «Строймионтажкомплект» на основании акта приема – передачи от 01.01.2021.

Письмом от 25.05.2021 ООО «Строймонтажкомплект» уведомило Смирнову А.Д. о том, что поврежденный автомобиль ими отремонтирован на основании заказ – наряда от 20.05.2021, стоимость ремонта составила 147723 руб., из них 139263 руб. – стоимость заменяемых деталей, 8460 руб. – стоимость работ по замене, 2200 руб. – дефектовка. Смирновой А.Н. предложено возместить понесенные расходы.

Обратившись в суд Смирнова А.Д. просила взыскать вышеприведенную сумму убытков, однако взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не лишают лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении ущерба, права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Определением Вологодского городского суда от 11.08.2021 по ходатайству представителя МУП ЖКХ «Вологдаговодоканал» назначена автотовароведческая экспертиза

В соответствии с заключением федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации имеющиеся на лобовом стекле автомобиля HYUNDAI GENESIS, государственный регистрационный знак № повреждения были образованы при одних обстоятельствах и соответствуют дорожно-транспортного происшествия 20.04.2020. Стоимость восстановительного ремонт автомобиля по среднерыночным ценам составляет 124900 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

При изложенных обстоятельствах взысканию с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в пользу Смирновой А.Д. подлежит ущерб в размере 124900 руб., в удовлетворении требований в большем размере следует отказать.

Доводы представителя ответчика МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» со ссылкой на положения пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, суд признает несостоятельными.

Действительно, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Между тем, как следует из вышеприведенных норм, состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

Таким образом, приведенные доводы не являются основанием для освобождения МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» от гражданско-правовой ответственности.

Далее, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из изложенного следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Вместе с тем, истцом не доказан факт причинения ему ответчиком морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, следовательно, оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда не имеется.

Применяя положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с МУП ЖКХ «Вологдаговодоканал» в пользу Смирновой А.Д. в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям расходов на направление соответчикам претензий и копий искового заявления и приложенным к нему документов, в размере 612,72 руб.; расходов на уплату государственной пошлины в размере 3650,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой А. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в пользу Смирновой А. Д.:

возмещение вреда, причиненного повреждением транспортного средства в размере 124900 руб.;

возмещение расходов на направление соответчикам претензий и копий искового заявления и приложенным к нему документов в размере 612,72 руб.,

возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 3650,34 руб.

В удовлетворении требований в остальной части и по требованиям к МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Магистраль» отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья        И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021