Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-480/2015 от 27.04.2015

Мировой судья Морозова Н.Ю. №12А-480/15-30

Судебный участок № 2 г.Петрозаводска РК

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Калита В. В.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Калита В. В.ча, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Калита В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

С постановлением мирового судьи не согласен Калита В.В., в жалобе просит постановление отменить, указывая, что автомобилем он не управлял. Согласно видеозаписи с камеры наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. инспектор ДПС уже проверял документы. При этом протокол отстранения от управления транспортным средством составлялся по адресу: <адрес>, а не на месте отстранения по адресу: <адрес>. Отмечает, что в ночное время через затонированные окна инспектор ДПС не мог видеть, что происходит в салоне автомобиля, в том числе, факт его (Калита) перемещения на заднее пассажирское сиденье, учитывая, что зеркальный эффект затонированного стекла в темное время суток увеличивается от направленного света патрульного автомобиля. Показания ИДПС С. о том, что свидетель З. пересел за руль с переднего пассажирского сиденья опровергаются фото и видео доказательствами, из которых видно, что на переднем пассажирском сиденье ни в момент движения транспортного средства, ни в момент остановки никого не было. Неоспоримые доказательства его вины в совершении указанного в протоколе правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании Калита В.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем <данные изъяты>, не управлял, за рулем данного транспортного средства находился его знакомый З., он же сидел на заднем пассажирском сиденье, когда к ним подъехал наряд ГИБДД, он в автомобиле не перемещался. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в <адрес>, куда он уезжал на три недели, имел подтверждающие проездные документы. Данное ходатайство не отзывал.

Заслушав заявителя, свидетеля С., являющегося <данные изъяты>, подтвердившего в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных составленных им процессуальных документах в отношении Калита В.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, обозрев CD ? диск в видеозаписью, фотоматериалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из положений ч. 1 ст. 23.1 и ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае - мирового судьи.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Калита В.В. им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в <адрес> по адресу: <адрес>.

Однако после поступления дела на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения и в ходе судебного разбирательства по делу указанное ходатайство не обсуждалось и не было разрешено, никаких решений по ходатайству не принималось.

Поскольку мировым судьей ни при подготовке к рассмотрению дела, ни при рассмотрении дела, в нарушение требований п. 6 ст. 29.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, вопрос в отношении заявленного Калита В.В. ходатайства не разрешался, его права были нарушены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калита В. В.ча отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Петрозаводска Республике Карелия.

Судья О.В. Кайгородова