Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2017 ~ М-156/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-206/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Поярково 07 июня 2017 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Журавлёвой Л.Ю.,

с участием:

истцов: Талалай С.Б., Талалай В.М., Богун В.В., Савук В.Д., Савук С.С.,

представителя истца Талалай С.Б. – Талалай Т.И.,

представителей ответчиков – от администрации Михайловского района – Бобышевой Е.В.; от администрации Нижнеильиновского сельсовета Михайловского района – главы сельсовета Бычкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Талалай ФИО12, Талалай ФИО13, Богун ФИО14, Савук ФИО15, Савук ФИО16 к администрации Нижнеильиновского сельсовета Михайловского района, администрации Михайловского района об оспаривании решений о признании многоквартирных домов не аварийными, обязании предоставить жилые помещения, взамен аварийных, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Талалай С.Б., Талалай В.М., Богун В.В., Савук В.Д., Савук С.С. обратились в суд с иском к администрации Нижнеильиновского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> об оспаривании решений о признании многоквартирных домов не аварийными, обязании предоставить жилые помещения, взамен аварийных, возмещении материального ущерба, в обосновании которого указали, что ранее жилые многоквартирные дома, расположенные в <адрес>, были признаны аварийным, в связи с чем истцы подлежали переселению в новые жилые помещения, которые им были предложены в <адрес> в мкр. Солнечный. Вместе с тем, после того, как истцы дали согласие на переселение, и подготовив со своей стороны необходимые документы, неся в том числе материальные затраты по их оформлению, а также собрав вещи и подготовившись к переезду на новое постоянное место жительство, со стороны ответчиков им было указано, межведомственной комиссией приняты решения о том, что дома, в которых они в настоящее время продолжают проживать признаны пригодными для дальнейшего проживания, но требующие капитального ремонта. Полагая указанные решения о признании многоквартирных домов не аварийными незаконными, истцы просили их отменить, предоставив им ранее выделенные в <адрес> жилые помещения взамен аварийного жилья.

В судебном заседании истцы Талалай С.Б., Талалай В.М., Богун В.В., Савук В.Д., Савук С.С., после разъяснения порядка административного обжалования решений (актов и заключений) межведомственной комиссии администрации <адрес> ( в порядке административного судопроизводства), просили производство по настоящего гражданскому делу прекратить, в связи с отказом от иска и последующим предъявлением в суд соответствующего административного иска в порядке административного судопроизводства.

Представители ответчиков – от администрации <адрес> – Бобышева Е.В. и от администрации Нижнеильиновского сельсовета <адрес> – главы сельсовета Бычков П.С., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истцом от иска, пояснив, что межведомственной комиссией администрации <адрес> по результатам проведенного обследования многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, вынесены заключения о признании их пригодными для проживания, но требующими капитального ремонта кровли и инженерных сетей. Данные заключения никем не отменены и в настоящее время являются действующими.

Обсудив заявленное истцами ходатайство о прекращении производства по делу, заслушав доводы сторон по данному вопросу, суд в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ полагает возможным принять отказ истцов от предъявленных исковых требований, для целей обращения в суд с административным иском в порядке административного судопроизводства, так как данное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 абз. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, суд разъясняет сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220 абз. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №, возбужденному по иску Талалай ФИО12, Талалай ФИО13, Богун ФИО14, Савук ФИО15, Савук ФИО16 к администрации Нижнеильиновского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> об оспаривании решений о признании многоквартирных домов не аварийными, обязании предоставить жилые помещения, взамен аварийных, возмещении материального ущерба, разъяснив при этом сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в апелляционном производстве.

Судья К.В. Ершова