Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6111/2019 ~ М-1121/2019 от 07.02.2019

УИД 24RS0048-01-2019-001426-97

Дело № 2-6111/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 мая 2019 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышов П.Н. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Чернышев П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Красноярского краевого суда от 12.04.2010, оставленным без изменения в отношении Чернышева П.Н. кассационным определением Верховного суда РФ от 02.11.2011, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а,д,ж,» ч.2 ст.127, ч.5 ст.33 п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 70, 79 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Этим же приговором он оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод Прокопенко). Постановлением Красноярского краевого суда от 29.06.2016 за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 1 200 000 руб.

Истец Чернышев П.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Пучкова Е.В. требования не признал, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 27.05.2013 разрешен вопрос о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в порядке реабилитации.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Батуриной Е.Н., выразившей согласие на прекращение производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Приговором Красноярского краевого суда от 12.04.2010, оставленным без изменения в отношении Чернышева П.Н. кассационным определением Верховного суда РФ от 02.11.2011, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а,д,ж,» ч.2 ст��������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????j�?????????J?J?J????????????J?J??�?????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������¤�����?������¤�����?������r������������������������????$????
?�??$???????A????$????
?�??$???????A?�?????????????¤????????A?�??$

Постановлением Красноярского краевого суда от 29.06.2016 за ним признано право на реабилитацию в связи с оправданием по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод Букиной), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод Кондакова), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод Прокопенко), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод Кондакова).

Как следует из сути искового заявления, истец Чернышев П.Н. просит взыскать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ(эпизод Прокопенко).

Между тем, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 27.05.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.08.2013, исковые требования Чернышева П.Н. о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод Букиной), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод Кондакова), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод Прокопенко), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод Кондакова), удовлетворены частично и в его пользу взыскано 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Чернышов П.Н. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья:                             Л.С. Морозова