Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-125/2019 от 26.03.2019

Судья Елисеенко А.Г.Дело № 7-125/2019

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Тюлькина Алексея Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 13 декабря 2015 года,

установил:

постановлением начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску № 12498 от 13.12.2015 Тюлькин А.В. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

17.01.2019 Тюлькин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой на указанное постановление, в которой просил об отмене постановления, поскольку начальник ОП № 4 в пятикратном размере превысил сумму штрафа и не учел смягчающие обстоятельства, на которые он указывал по данному делу. При подаче жалобы Тюлькиным А.В. также было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.03.2019 в удовлетворении ходатайства Тюлькина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления от 13.12.2015 отказано, жалоба Тюлькина А.В. на постановление № 12498 от 13.12.2015 оставлена без рассмотрения.

На указанное определение Тюлькиным А.В. подана жалоба в Томский областной суд, в которой, выражая несогласие с указанным определением судьи, полагая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, просит об отмене определения судьи от 05.03.2019. При этом указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки его пояснениям в суде о том, что он не получал на руки постановление от 13.12.2015, вообще не участвовал в каких-либо действиях по установлению в отношении него какого-либо административного правонарушения и каких-либо документов не подписывал. Относительно назначенного административного штрафа он также не согласен, считает его неуместным, так как нигде не фигурировал по административным правонарушениям.

В судебном заседании заявитель Тюлькин А.В. доводы жалобы поддержал, полагал определение подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участника судебного разбирательства, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 13.12.2015 была получена Тюлькиным А.В. 13.12.2015, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении (л.д. 4).

О том, что Тюлькин А.В. участвовал 13.12.2015 при рассмотрении его дела уполномоченным должностным лицом свидетельствуют и доводы жалобы Тюлькина А.В. на постановление должностного лица, из которых следует, что должностное лицо не учло смягчающие обстоятельства, на которые он указывал по данному делу – наличие на иждивении малолетнего ребенка и его собственное состояние здоровья.

При указанных обстоятельствах срок обжалования постановления должностного лица от 13.12.2015 истек 23.12.2015, жалоба подана в суд 17.01.2019, т.е. за пределами установленного законом срока обжалования.

Критически оценивая доводы Тюлькина А.В. о том, что копию постановления он на руки не получал и отказывая в удовлетворении заявленного Тюлькиным А.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Октябрьского районного суда г. Томска обоснованно исходил их того, что приведенные доводы опровергаются совокупностью исследованных материалов дела, каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих подачу жалобы, судьей установлено не было.

Таким образом, судья районного суда определением от 05.03.2019 обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Тюлькиным А.В. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования, правомерно оставил жалобу Тюлькина А.В. без рассмотрения.

Выводы судьи надлежащим образом мотивированы в определении от 05.03.2019, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем представлено не было, доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока и в суде, опровергаются письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства Тюлькина А.В. все процессуальные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены в полном объеме, пояснения Тюлькина А.В. получили надлежащую оценку при вынесении определения от 05.03.2019, все доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств по делу, оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.03.2019 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░