Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2015 ~ М-605/2015 от 05.02.2015

Дело № 2- 2593/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюкова Д.Н. к ТСЖ «Север-1» о признании недействительным пункта 1.5 Устава ТСЖ «Север-1»,

у с т а н о в и л:

Микрюков Д.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Север-1» о признании недействительным пункта 1.5 Устава ТСЖ «Север-1» в редакции, утвержденной общим собранием членов ТСЖ «Север-1» <дата> г., оформленного протоколом № <данные изъяты> г., в части включения в объединение собственников жилья в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с <дата> г. истец является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данный дом территориально расположен в микрорайоне малоэтажной застройки, имеющей в г. Ижевске сложившееся наименование микрорайон «Север».

В <дата> года собственниками жилых домов данного микрорайона было создано товарищество собственников жилья – ТСЖ «Север-1», являющееся самостоятельным юридическим лицом.

Согласно п. 1.5 Устава ТСЖ «Север-1», утв. общим собранием от <дата> г.: «ТСЖ является некоммерческая организация, объединение собственников жилья в <адрес> для совместного управления комплексом недвижимого имущества данных домов, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленном законодательством пределах, распоряжения общим имуществом домов».

Решением общего собрания членов ТСЖ «Север-1» от <дата> г. (Протокол №<дата> г.), утверждена новая редакция данного пункта Устава – к вышеуказанному тексту добавлено перечисление адресов жилых домов, якобы входящих в ТСЖ – в том числе, под п.7 указан адрес: <адрес>.

Истец не являлся и не является членом ТСЖ «Север-1», не имеет намерения приобретения такого статуса. Ни истец, ни предыдущий собственник данного земельного участка и жилого дома не давали согласия на включение своего домовладения в состав некоего товарищества.

В соответствии со ст. 30 Конституции РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования.

Микрюков Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители Микрюкова Д.В. Петров А.Н., Хабарова В.В., действующие на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика ТСЖ «Север-1» Фоменко Ю.А., Вятчанин В.Л., действующие на основании доверенностей, исковые требования считают не обоснованными. Указание в Уставе на домовладение истца качается лишь отнесения данного домовладения к территориальным границам комплекса малоэтажной застройки. Микрюков Д.В., а также предыдущий собственник кв. 7/1 Якушев А.В. на момент принятия оспариваемого решения, не являлись членами ТСЖ «Север-1».

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со статьей 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

2. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Данные положения закона продублированы статьей 6 Устава ТСЖ «Север-1». Также в п. 6.3 указано, что членство в Товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов Товарищества или с момента прекращения права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Из буквального толкования текста пункта 1.5 Устава ТСЖ «Север-1», изменения в который были внесены решением общего собрания членов ТСЖ «Север-1» от <дата> г. (Протокол №<данные изъяты> г.), следует, что товариществом собственников жилья «Север-1» является некоммерческая организация, объединение собственников жилья в <адрес>, а именно: …7) <адрес>. То есть собственник жилого дома 7/1 включается в состав товарищества. Поскольку иного основания для объединения собственников в данном товариществе, кроме их членства, в силу закона быть не может, суд приходит к выводу, что указание на вхождение собственника жилого дома № 7/1 в объединение собственников жилья (или товарищество), является ничем иным, как указанием на членство данного собственника в указанном товариществе. Доводы стороны ответчика о том, что указание в Уставе на домовладение 7/1 является лишь его обозначением в целях территориального объединения домовладений для целей управления общим имуществом, и обслуживания, суд находит не состоятельными, поскольку в силу закона товариществом собственников жилья является объединение лиц, а не имущества.

Согласно статье 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Из содержания данного положения Конституции Российской Федерации следует, что любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении.

Согласно п. 6.1 Устава ТСЖ «Север-1», членство в ТСЖ возникает у всех домовладельцев, выразивших свое волеизъявление об этом.

Судом установлено, что ни истец Микрюков Д.В., ни предшествующий правообладатель жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, членами ТСЖ «Север-1» на дату <дата> г. не являлись. Доказательств обратного, а именно заявлений указанных лиц о принятии их в члены товарищества, суду представлено не было. Данные обстоятельства не оспаривались и стороной ответчика.

Поскольку судом установлено отсутствие волеизъявление правообладателя недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (в том числе и предыдущего) на вступление в члены данного товарищества, указание на собственника данного домовладения как на входящего в состав товарищества, является незаконным.

Таким образом, исковые требования в части признания недействительной новой редакции устава ТСЖ «Север-1», утвержденной протоколом №<дата> от общего собрания от <дата> г., подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что Устав является документом, в связи с чем не может быть оспорен, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (пункт 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ, произведенная на основании решения общего собрания №<данные изъяты> г., не имеет правовых оснований и является недействительной вне зависимости от соблюдения формальных требований Федерального закона от <данные изъяты> "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Требование о признании недействительной новой редакции устава товарищества может быть удовлетворено, поскольку такой способ защиты прав предусмотрен законом и отвечает принципу восстановления нарушенных прав истца.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

При этом статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В связи с чем исключение из Устава оспариваемых изменений повлечет за собой восстановление нарушенных прав истца на свободное участие в каких-либо объединениях.

Кроме того, и решение собрания, на котором принято решение в части внесения изменений в Устав, в силу ст. 168 ГК РФ (в редакции № <данные изъяты>, действующей на момент вынесения решения) ничтожно, как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Поскольку на момент принятия решения о внесении в Устав изменений у общего собрания товарищества отсутствовало заявление правообладателя недвижимого имущества по адресу: <адрес>, о принятии его в состав товарищества, решение о его включении, по указанным выше судом основаниям, ничтожно, соответственно, не может порождать никаких правовых последствий.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.5 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-1» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.5 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-1» <░░░░> ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░