Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21770/2014 от 18.09.2014

Судья Адаманова Э.В. дело № 33-21770/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Сергеевой Г.А. на решение Щелковского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Усанова О. А., Моревой Л. Н., Лыско Н. В. к Сергеевой Г. А., Обрезковой Г. В., Голубеву С. В. о признании недействительным решения общего собрания, протокола,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения ответчика Сергеевой Г.А., истцов Лыско Н.В., Моревой Л.Н., представителя Усанова О.А. – Усановой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Усанов О.А., Морева Л.Н., Лыско Н.В., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Сергеевой Г.А., Обрезковой Г. В., Голубеву С. В. о признании недействительным решения общего собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ «Успех» от <данные изъяты> по выбору членов правления ТСЖ «Успех», признании недействительным протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания членов правления ТСЖ «Успех» об избрании председателем ТСЖ «Успех» Сергеевой Г.А., признании незаконным управление ТСЖ «Успех» жилым многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> проспект. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Пролетарский проспект, <данные изъяты>, членами ТСЖ «Успех».

Истцам стало известно, что 30.01.2013г. проведено общее собрание путем заочного голосования членов ТСЖ «Успех» многоквартирного <данные изъяты> проспект <данные изъяты> и были рассмотрены вопросы по выбору членов правления ТСЖ «Успех» и председателя ТСЖ «Успех». Истцы считают, что решением собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ «Успех» по адресу: <данные изъяты> проспект <данные изъяты>, оформленные Протоколом от 30.01.2013г. нарушены их права и законные интересы, и собрание проведено с существенными нарушениями ст.ст. 45-48, 145-146 ЖК РФ, а именно: нарушен порядок уведомления членов ТСЖ «Успех».

Не только истцы, но и другие члены ТСЖ «Успех» не были уведомлены должным образом о проведении общего собрания членов ТСЖ «Успех» за 10 дней до даты проведения такого собрания. Им не только не были разосланы письма, но и не было вывешено объявление о собрании. Бланки голосования сразу были брошены в почтовый ящик и то не всем членам ТСЖ «Успех». Тем самым истцы были устранены от участия в собрании членов ТСЖ «Успех.

Таким образом, нарушен порядок проведения общего собрания по выбору членов правления ТСЖ «Успех» от 28.01.13г., т.к. было проведено только заочное собрание членов ТСЖ «Успех», без очного общего собрания членов ТСЖ «Успех».

Инициатором проведения общего собрания по выбору членов правления ТСЖ «Успех» выступила ответчик Сергеева Г.А., проживающая по адресу: <данные изъяты>, у л. Пролетарский проспект <данные изъяты>, не являющаяся собственником помещения в многоквартирном доме и членом ТСЖ «Успех». Также заведомо зная о том, что она не может избираться в правление ТСЖ «Успех» Сергеева Г.А. включила свою кандидатуру в бюллетени заочного голосования по выбору членов правления ТСЖ «Успех» по адресу: <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>.

Так, на протяжении всего времени Сергеева Г.А. неоднократно инициировала общие собрания по выбору членов правления ТСЖ «Успех», избиралась председателем ТСЖ «Успех» обманным путем, не доводя до сведения всех членов ТСЖ «Успех» о не возможности быть избранной в правление ТСЖ «Успех» и председателем ТСЖ «Успех». Всегда проводила общие собрания членов ТСЖ с нарушениями, что влекло их недействительность

Также на основании проверки, проведенной <данные изъяты> Главным управлением <данные изъяты> «Государственной инспекцией по <данные изъяты>» председателю ТСЖ «Успех» Сергеевой Г.А. было выдано предписание на устранение нарушений, в т.ч. о незаконности нахождения ее на должности Председателя ТСЖ «Успех»;

Постановлением мирового суда по делу об административном правонарушении ТСЖ «Успех» от <данные изъяты> также признано незаконным избрание на должность председателя ТСЖ «Успех» Сергеевой Г.А.

Но, не смотря на указанные обстоятельства, ответчик Сергеева Г.А., не подчиняясь закону, продолжает и по настоящее время выступать инициатором выборов правления ТСЖ «Успех» и выдвигать себя в правление и на должность председателя ТСЖ «Успех».

Протокол подсчета голосов по выбору правления ТСЖ «Успех» от <данные изъяты> в составе: Сергеевой Г.А., Обрезковой Г.В., Голубева С.В. и протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> об избрании данным правлением из своего состава председателя ТСЖ «Успех» Сергеевой Г.А. не вывешивался на информационных стендах дома и не доводился до сведения истцов. Сведения составе счетной комиссии, результаты голосования истцам не известны.

На основании изложенного, истцы просят: признать недействительным решение общего собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ «Успех» по адресу: <данные изъяты> проспект <данные изъяты> от <данные изъяты> т. по выбору членов правления ТСЖ «Успех» в лице Сергеевой Г.А., Обрезковой Г.В., Голубева С.В.; признать недействительным протокол <данные изъяты> от 30.01.2013г заседания членов правления ТСЖ «Успех» об избрании председателем ТСЖ «Успех» Сергеевой Г.А. Просим суд запросить данный протокол у Сергеевой Г.А., проверить легитимность управления ТСЖ «Успех» на сегодняшний день домом <данные изъяты> о адресу: <данные изъяты> проспект, а именно: соблюдение процедур действующего жилищного законодательства при регистрации ТСЖ «Успех», наличие заявлений от собственников о н хождении в ТСЖ «Успех», подлинность их подписей, кворум членов ТСЖ "«Успех», в случае выявления судом нарушений, признать незаконным правление данным товариществом собственников жилья «Успех» нашим домом; взыскать с Ответчиков в пользу истцов судебные расходы: сумму оплаченной государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещении в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Часть 1 ст. 47 ЖК РФ устанавливает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.З ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2013г. проведено общее собрание путем заочного голосования членов ТСЖ «Успех» многоквартирного <данные изъяты> проспект <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> приняты решения по выбору членов правления ТСЖ «Успех», протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> года, ранее номер указан как 34, председателя ТСЖ «Успех» Сергеевой Г.А.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г. / Щелково, <данные изъяты> проспект, <данные изъяты> силу следующего: Усанов О. А. на основании свидетельства о регистрации права НА <данные изъяты> от 23.06.06г. является собственником помещения <данные изъяты> (доля 2/3); Морева Jl. Н. на основании свидетельства о регистрации права № -1-14.0375 от 18.11.97г. является собственником помещения № 72; Лыско Н. В. на основании свидетельства о регистрации права <данные изъяты> от 30.12.02г. является собственником помещения <данные изъяты> и обладают правом голосовать на общем собрании членов ТСЖ «Успех» многоквартирного <данные изъяты> проспект <данные изъяты> согласно 4.1 ст.48 и ч.З ст. 146 Жилищного кодекса РФ).

Ответчик Сергеева Г.А. в судебном заседании подтвердила, что не является собственником жилого помещения в жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Пролетарский проспект, зарегистрирована с 1981 года и с 2005 года пользуется указанным жилым помещением в <данные изъяты>. С 2009 года избрана председателем ТСЖ «Успех». Все решения в ТСЖ принимаются в форме заочного голосования, подсчет голосов членов ТСЖ <данные изъяты> производила лично, как и обход поквартирно членов ТСЖ для участия в заочном голосовании.

Истцы не принимали участия в собрании <данные изъяты> года, оформленном Протоколом <данные изъяты> от 28.01.2013. года.

Вместе с тем, решения, принятые на данном собрании, непосредственно связаны с вопросами владения и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные решения, принятые без учета мнения истцов, напрямую затрагивают их права и законные интересы, как собственников жилых помещений и как собственников доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Ответчиками не представлено доказательств направления сообщения о проведении спорного общего собрания каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручения такого сообщения под роспись, как это предусмотрено ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

В свою очередь, ответчики возражали против доводов истцов о нарушении порядка уведомления собственников о проводимом спорном собрании, утверждая, что объявления о предстоящем собрании размещены во всех доступных местах дома в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме, путем размещения соответствующего сообщения в общедоступном месте подъездов дома. Данное обстоятельство, материалами дела не подтверждено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками процедуры уведомления собственников о проведении общего собрания, установленной ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Согласно Протоколу от <данные изъяты> в спорном общем собрании собственников помещений приняли участие собственники, обладающие 55,3% от общего числа голосов.

Однако, согласно подсчетам истцов, выполненных на основании/ выписки из ЕГРП, представленной в материалы дела по запросу суда Управлением Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по <данные изъяты> в голосовании приняли участие менее 50 % от общего числа голосов, что не достаточно для признания общего собрания правомочным (имеющим кворум) в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ.

Надлежащих доказательств обратного, суду ответчики не представили.

В решении отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, имеются исправления текста в указании номеров и фамилий корректирующим средством, что недопустимо при оформлении указанных документов.

Следовательно не могут быть зачтены при подсчете голосов собственников, принявших участие в общем собрании путем заочного голосования членов ТСЖ, собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Согласно материалам дела решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <данные изъяты> проспект, <данные изъяты> проведенным в форме заочного голосования, и оформленные Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> г, приняты с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ. При этом указанные нарушения являются существенными.

Кроме того, Сергеева Г.А., в нарушении положения ч.1 ст. 143 ЖК РФ не является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, соответственно не может являться ни членом правления, ни председателем ТСЖ «Успех».

Исходя из наличия приведенных выше нарушений жилищного законодательства РФ, судебная коллегия, считает решение суда первой инстанции относительно признания недействительным решения общего собрания от <данные изъяты> г., законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не имеют правового обоснования, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи