Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3233/2013 ~ М-3678/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-3233/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Князьковой М.И., с участием в деле: истца – Самсонова А.Н., его представителя – Соловьева В.А., действующего по доверенности № 4-4849 от 2 августа 2013 года, ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя – Калачиной Е.А., действующей на основании доверенности № 963 от 26 июня 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 87 491 рубль 18 копеек и утраты товарной стоимости в размере 14984 рубля 93 копейки,

установил:

Самсонов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 87 491 рубль 18 копеек, утраты товарной стоимости в размере 14984 рубля 93 копейки, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и штрафа.

В обоснование своего иска Самсонов А.Н. указал, что 26 мая 2013 года по адресу: г. Москва, МКАД, 103 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак №, и автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который органами ГИБДД признан виновным в пошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность виновника и иных владельцев автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила 14 819 руб. 82 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к эксперту - оценщику ФИО5 Согласно экспертному заключению № 694у/13 от 6 августа 2013 года, составленному ИП ФИО5 стоимость затрат на восстановление автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № составила 102 311 руб.

Таким образом, компания осуществила не полную компенсацию причиненного ущерба, стоимость страховой выплаты, за вычетом уже оплаченной суммы составляет 87 491 руб. 18 коп. (102 311руб. - 14819 руб. 82 коп.).

Кроме того, автомобиль Рено Дастер государственный регистрационный знак № после аварии утратил товарную стоимость. Величина утраты товарной стоимости автомобиля, согласно экспертному заключению № 4у/13 от 6 августа 2013 года, составленного ИП ФИО5, составила 14 984 руб. 93 коп.

В связи с недостаточностью суммы страховой выплаты, произведенной ответчиком, он вынужден был за счет собственных денежных средств произвести ремонт автомобиля. В результате чего, действия ответчика принесли моральные и нравственные страдания, которые оноценивает в 30 000 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 87 491 рубль 18 копеек, утрату товарной стоимости в размере 14984 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 1 октября 2013 года производство по делу в части исковых требований Самсонова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и штрафа прекращено.

В судебное заседание истец Самсонов А.Н. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Соловьев В.А. исковые требования Самсонова А.Н. поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Калачина Е.А. относительно иска Самсонова А.Н. возразила, просила в его удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Самсонова А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, Самсонов А.Н. является собственником автомобиля марки Рено Дастер государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № (л.д. 15).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 26 мая 2013 года по адресу: г. Москва, МКАД, 103 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак №, и автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный знак №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО7

31 мая 2013 года Самсонов А.Н. (выгодоприобретатель) обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акта о страховом случае № 0008111919-001, Самсонову А.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 14 819 руб. 82 коп. (л.д. 2).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП ФИО5, которым было составлено Экспертное заключение № 694у/13 от 6 августа 2013 года, согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 102 311 руб. Величина утраты товарной стоимости 14984 рубля (л.д. 3-22).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В процессе рассмотрения заявления Самсонова А.Н. о выплате страхового возмещения страховщиком была организована оценка поврежденного автомобиля в ЗАО «Технэкспро» в соответствии с отчетом которого, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 14 819 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Данное положение не противоречит приведенным нормам Закона, а также пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004 г., НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

По инициативе истца было организовано проведение экспертизы у ИП ФИО5, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 102 311 руб. Величина утраты товарной стоимости 14984 рубля

Суд считает, что представленный истцом отчет об оценке является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу отчета, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей импортного производства по городу Саранск. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Калачиной Е.А. о несогласии с данным отчетом, поскольку результаты оценки, произведенной ИП ФИО5 страховщик не оспорил, своих претензий по качеству проведенной экспертизы истцу не направлял, проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-автотехника (экспертной организации), как это предусмотрено пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238, не организовал, вследствие чего ответчик не вправе ссылаться на недостоверность величины оценки восстановительного ремонта транспортного средства, произведенной ИП ФИО5

В этой связи, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подтверждена соответствующим заключением, сумма страхового возмещения составляет 87491 руб. 18 коп. (102 311 руб. – 14 819 руб. 82 коп.).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости – это снижение стоимости АМТС из-за преждевременного ухудшения товарного (внешнего) вида, снижение прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, вследствие наличия повреждений, или их устранения с нарушением заводской сборки.

Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий характеризуется поврежденным ухудшением товарного вида, снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. То есть при проведении восстановительного ремонта во вне заводских условиях будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена полностью его стоимость как имущества, ухудшается внешний вид и технические характеристики автомобиля. Произойдет утрата стоимости транспортного средства, которая является составной частью стоимости автомобиля.

Поскольку гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в этой связи, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере 14 984 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг № 687/13 от 6 августа 2013 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 6000 рублей (л.д. 27).

Квитанцией к приходному кассовому № 000719 от 13 августа 2013 подтверждается факт оплаты Самсоновым А.Н. суммы в размере 6000 рублей по вышеуказанному договору (л.д. 16).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, истцу Самсонову А.Н. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере5000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы в размере рублей 7000 рублей, что подтверждается договором (л.д. 24) и квитанцией (л.д. 23).

Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чем, признаются судом необходимыми и в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связи, расходы по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Кроме того, истец Самсонов А.Н. понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Соловьева В.А. в размере 520 рублей (л.д. 30).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГП РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи, Самсонову А.Н. подлежат возмещению расходы, понесенные им за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 520 рублей.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Самсонова А.Н. составляет:

7000 руб. + 5000 руб. + 520 руб. = 12520 руб.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3249 рублей 50 копеек, согласно следующему расчету:

3200 руб. + ((87 491 руб. 18 коп. + 14984 руб. 93 коп.) – 100000 руб.)*2%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Самсонова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 87 491 рубль 18 копеек и утраты товарной стоимости в размере 14984 рубля 93 копейки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Самсонова А.Н. страховое возмещение в размере 87 491 (восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 18 (восемнадцать) копеек и утрату товарной стоимости в размере 14984 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 93 (девяносто три) копейки, всего 102476 (сто две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Самсонова А.Н. судебные расходы в размере 12520 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3249 (три тысячи двести сорок девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов