Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10886/2016 от 31.03.2016

Судья Чимирис Н.М. Дело № 33-10886/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 мая 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кровякова А.Г., Кровякова Н.Г. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коровянская Е.А. обратилась в суд с иском к Кровякову А.Г., Кровякову Н.Г. о реальном разделе имущества.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2016 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Кровяков А.Г., Кровяков Н.Г просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для назначения по делу экспертизы и его приостановления.

В возражениях на частную жалобу Коровянская Е.А. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 76 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 216 ГПК суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: назначения судом экспертизы.

В силу ст. 12 ГПК РФ суд обязан оказать сторонам содействие в истребовании и собирании доказательств.

Суд, установив, что для рассмотрения дела необходимо разрешение вопросов, требующих специальных познаний, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, на время проведения которой обоснованно приостановил производство по делу.

Иные доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отмены определения. Заключению эксперта, которое будет составлено на основании обжалуемого определения, судом первой инстанции будет дана соответствующая оценка, а судебной коллегией данная оценка будет проверена.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи