Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2015 ~ М-355/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-410/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                 29 июня 2015 года    

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Г.В. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Прохоровой Г.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который имеет задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. года в размере ... руб. (с учетом простоя). Истец, уточнив требования, просит взыскать в его пользу указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Прохорова Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Муезерский гранит» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Ответчик является юридическим лицом, заблаговременно был извещен о дате судебного разбирательства. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрошенные судом сведения.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец Прохорова Г.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Муезерский Гранит». В настоящее время имеется задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. года в размере ... руб., что подтверждается материалами дела. С учетом требований ст.157 ТК РФ и установленности факта простоя в вышеуказанные дни, а доказательств обратному стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за хх.хх.хх г. года. Согласно представленному стороной истца расчету, который не оспорен стороной ответчика и взят судом за основу, задолженность по заработной плате составляет ... руб.

Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в том числе и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом, суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 136, 140 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет подлежащих взысканию сумм подтверждается, стороной ответчика не оспорен.

С учетом положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит к немедленному исполнению.

Судом установлено, что бездействия ответчика по невыплате истцу заработной платы носят неправомерный, длительный, нарушающий требования ТК РФ, характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 21, 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прохоровой Г.В. к ООО «Муезерский Гранит» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Прохоровой Г.В. задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. года (с учетом простоя) в размере ... руб. Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Прохоровой Г.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» госпошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья      В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2015

Последний день подачи апелляционной жалобы 04.08.2015