Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2017 ~ М-785/2017 от 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя ответчика Будник Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глазунову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Глазунову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование требований указывают, что на основании заявления Глазунова Ф.В. на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал ответчику карту <данные изъяты>, № счета №. Условия использования международных карт определены банком и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним, должник был ознакомлен с Условиями и принял их в целом. В соответствии с Условиями, карта –персонализированная карта банка, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. Лимит овердрафта по карте был установлен в размере 75000 рублей. Должник допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12.09.2016 судебный приказ отменен. По состоянию на 24.05.2017 сумма задолженности составляет 207189 рублей 70 копеек, в том числе: 74906 рублей 17 копеек просроченный основной долг, 100433 рубля 02 копейки просроченные проценты, 31850 рублей 51 копейка неустойка. С учетом изложенного, просили взыскать сумму задолженности по ссудному счету № в размере 207189, 70 рублей, состоящую из 74906,17 рублей просроченного основного долга, 100433, 02 рублей просроченных процентов, 31850,51 рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5271,90 рублей

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Глазунов Ф.В., надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Глазунова Ф.В. – Будник Н.Ю. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства по делу, материалы дела, материалы дела №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском района Красноярского края, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 12, 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 января 2010 года Глазунов Ф.В. обратился в ОАО "Сбербанк" с заявлением на получение международной карты, на основании которого ему выдана международная банковская карта "<данные изъяты>" с разрешенным овердрафтом в размере 75000 рублей.

Условия использования международных карт Сбербанка России с разрешенным овердрафтом в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты банка являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.

В период действия договора Глазуновым Ф.В. совершались расходные операции по карте за счет средств овердрафта.

По состоянию на 07.04.2015 банком определена задолженность Глазунова Ф.В. в размере 95297 рублей 44 копейки, в том числе: 74906 рублей 17 копеек задолженность по основному долгу, 1921 рубль 26 копеек проценты за пользование кредитом.

07 апреля 2015 года банком в адрес Глазунова Ф.В. направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита не позднее 27 апреля 2015 года.

17 августа 2016 года ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

22 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Глазунова В.Ф. задолженности в размере 182516 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2425 рублей 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе красноярского края от 12 сентября 2016 года судебный приказ № от 22.08.2016 отменен, в связи с поступившими возражениями от Глазунова Ф.В..

27 июня 2017 года РАО «Сбербанк» обратилось в Назаровский городской суд Красноярского края с иском к Глазунову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В ходе рассмотрения дела судом, представитель ответчика обратилась с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно п. 6.1 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО, банк ежемесячно формирует отчет по счету.

Согласно п. 4.6 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Согласно выписки по счету, ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по карте была совершена 23 августа 2011 года в сумме 2000 рублей.

Соответственно отчет по карте должен был быть сформирован банком не позднее 30 сентября 2011 года, соответственно задолженность в силу п. 4.6 Условий должна была быть погашена ответчиком не позднее 30 октября 2011 года.

За выдачей судебного приказа ПАО «Сбербанк» обратился лишь 17 августа 2016 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глазунову Ф.В. о взыскании суммы задолженности по ссудному счету № в размере 207189, 70 рублей, состоящую из 74906,17 рублей просроченного основного долга, 100433, 02 рублей просроченных процентов, 31850,51 рублей неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5271,90 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 23 октября 2017 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.