Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2011 ~ М-640/2011 от 20.04.2011

2-781/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Железногорск                                                                                               22 июня 2011 года

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием истца Сушкова О.Г., представителя истца Ашихмина М.М., ответчика Хмелева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова О.Г. к Хмелеву Г.М., Закрытому акционерному обществу «М» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

    Сушков О.Г. обратился в суд с иском с требованием к Хмелеву Г.М., Закрытому акционерному обществу «М»(далее ЗАО М) о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> Хмелев Г.М., управляя автомобилем Тайота Корона, госномер №..., совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Тайота Корона, госномер №..., под управлением Селютина В.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хмелев Г.М. признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, и привлечен к административной ответственности в виде уплаты штрафа. Автомобилю Тайота Корона, госномер №..., принадлежащего истцу были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно отчета о рыночной стоимости ущерба составляет (...) рублей. За оценку стоимости восстановительного ремонта произведена оплата в размере (...) рублей. Всего истцу причинены убытки на сумму (...) рублей. Гражданская ответственность Хмелева Г.М. застрахована в ЗАО (...). При обращении к ответчику и предоставлении необходимых документов в выплате страхового возмещения было отказано.

    Истец просил взыскать с ответчиков убытки, причиненные в результате ДТП, в размере (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

    В судебном заседании истец Сушков О.Г. и его представитель Ашихмин М.М. уточнили исковые требования, просили взыскать с ЗАО М убытки, причиненные в результате ДТП, в размере (...) рублей, с Хмелева Г.М. аналогичные убытки в размере (...) рублей, также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей. При этом, истец не оспаривал факт принадлежности ему на праве собственности автомобиля Тайота Корона, госномер №..., Тайота Корона, госномер №..., которыми на момент ДТП управляли соответственно Хмелев Г.М. и Селоютин В.А.

    Ответчик Хмелев Г.М. в судебном заседании не оспаривал и признал свою вину в ДТП, а также предъявленные к нему требования со стороны истца в размере (...) рублей, указав, что управлял автомобилем Тайота Корона, госномер №..., на основании доверенности от Сушкова О.Г.

    ЗАО М извещено о времени и месте судебного заседания, однако представитель ответчика ФИО3 на судебное разбирательство не явился, адресовав в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Из представленного в суд письменного отзыва следует, что ЗАО М иск не признает, указывая, что оба транспортных средства, участвовавших в ДТП, принадлежат Сушкову О.Г. В силу ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причиненный имуществу, принадлежащего лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Селютин В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился.

    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению.

    Из объяснения сторон, схемы места ДТП, письменных объяснений Хмелева Г.М., Селютина В.А., справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тайота Корона, госномер №..., под управлением Хмелева Г.М., и автомобиля Тайота Корона, госномер №..., под управлением Селютина В.А. Оба автомобиля, принадлежащие на праве собственности истцу, получили технические повреждения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хмелев А.Г. признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере (...) рублей.

    Ответчик Хмелев Г.М. не оспаривал и признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

    В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вина Хмелева Г.М. в ДТП наряду с его признательными объяснениями подтверждается схемой ДТП, его письменными объяснениями, письменными объяснениями Селютина В.А., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Хмелева Г.М. в ДТП, следствием которого обоим автомобилям, принадлежащих истцу, причинены технические повреждения.

    Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ущерба следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Корона, госномер №..., составляет (...) рублей, расходы по оплате оценки составили (...) рублей.

    Из представленных суду страхового полиса серии ВВВ №..., страхового полиса серии ВВВ №... усматривается, что страхователем и собственником автомобилей Тайота Корона, госномер №..., Тайота Корона, госномер №..., является Сушков О.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО М.

    В силу ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

    В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена(п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя(п.2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред(выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен(п.3).

    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 24.04.2020г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раскрывающей основные понятия: потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Согласно п.1 ст.6 указанного Закона объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    В соответствии с п.8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263, вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

    Из приведенных положений Законов и Правил, исследованных доказательств усматривается, что гражданская ответственность страхователя наступает за причинение вреда третьим лицам(потерпевшим), а не самому страхователю(самому себе). В рассматриваемом споре имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, вред причинен имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ЗАО М страхового возмещения в размере (...) рублей не имеется.

    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлена вина Хмелева Г.М. в дорожно-транспортном происшествии, следствием которого были причинены технические повреждения автомобилю Тайота Корона, госномер №..., принадлежащего истцу.

    Истцом предъявлены требования к ответчику Хмелеву Г.М. в размере (...) рублей, которые последний признал в полном объеме.

    Учитывая, что признание ответчиком Хмелевым Г.М. исковых требований носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания исковых требований разъяснены ответчику в судебном заседании суд принимает признание ответчиком исковых требований.

    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    При данных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Хмелева Г.М. в пользу истца Сушкова О.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, (...) рублей.

    В силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Хмелева Г.М. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей с учетом обстоятельств дела, характера спора, количества судебных заседаний, объема работы, требований разумности.

    В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Хмелева Г.М. в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (...) рублей 84 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Иск Сушкова О.Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Хмелева Г.М. в пользу Сушкова О.Г. в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 84 копейки, а всего в размере (...) рублей 84 копейки.

    В удовлетворении исковых требований Сушкова О.Г. к Закрытому акционерному обществу «М» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

    Красноярского края                                                                                            С.Н.Костенко