Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2013 ~ М-224/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-1017/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалашова С. А. к Шишкиной Л. Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шалашов С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Шишкиной Л.Г. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- и по день фактической выплаты задолженности, госпошлину в размере №.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами -Дата-, заемщику Шишкиной Л.Г. истец предоставил заем в сумме <данные изъяты> со сроком возврата - -Дата-. К указанному сроку долг погашен лишь частично, -Дата- должница выплатила <данные изъяты>., остаток задолженности на -Дата- <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шалашов С.А. на исковых требованиях настаивал, при этом дополнительно суду пояснил, что ответчик обратилась к истцу с просьбой одолжить ей денег, что у нее какие то проблемы, истец дал ей в долг <данные изъяты>. наличными деньгами, через несколько дней она истцу вернула <данные изъяты>. До этого ранее истец продал ответчику 1\2 часть дома по договору за <данные изъяты>., продал старый дом. <данные изъяты>. ответчик сказала, что отдаст истцу через полгода. При передаче денежных средств никто не присутствовал. Данный долг <данные изъяты>. к договору купли-продажи недвижимого имущества никакого отношения не имеет.

В судебном заседании представитель истца Покошева Н.А., действующая по доверенности, суду пояснила, что на исковых требованиях настаивает, дала пояснения аналогичные иску.

В судебное заседание ответчик Шишкина Л.Г. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Ранее в судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска, при этом суду пояснила, что факт собственноручного написания спорной расписки от -Дата- не отрицает но на руки ответчик от истца не получала ни каких дене... писала расписку Шалашову С. А.. Истец просто хотел подстраховаться, что бы ответчик отдала ему оставшуюся сумму за дом, поэтому и была составлена расписка на <данные изъяты>.

-Дата- был составлен договор купли-продажи. <данные изъяты>. ответчик отдала Шалашову в день заключения договора у рег. палаты. Ответчику надо было продать недвижимость, у сторон была договоренность, что ответчик продаст квартиру и отдаст деньги истцу, что будет отдавать частями. Ответчик продала квартиру и перечислила ему <данные изъяты>. Истец хотел подстраховаться, поскольку у сторон была только устная договоренность на большую сумму от продажи недвижимости, а договор составлен на меньшую сумму.

Ответчик отдавала истцу по расписке <данные изъяты>. -Дата-, это указала в расписке. Ответчик не думала о последствиях, думала, что истец честный человек. Когда передавались деньги <данные изъяты>. истец сказал, что расписку забыл дома.

В судебном заседании представитель ответчика Вахрушев С.А. суду пояснил, что исковые требования не признает. Ранее в судебном заседании предоставил суду письменно изложенные возражения, согласно которым считает, исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: -Дата- между Шалашовым С. А. и Шишкиной Л. Г. был заключен договор № купли - продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка и жилого дома с постройками и пристройками, сооружениями. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике -Дата- произведена государственная регистрация указанного договора. В договоре № купли - продажи недвижимого имущества от -Дата- сторонами определена цена объектов недвижимости в размере <данные изъяты>. Истец с целью уклонения уплаты НДФЛ с суммы полученной от реализации объектов недвижимости настоял на оформлении спорной расписки. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Действительная воля сторон была направлена именно на отчуждение и приобретение объектов недвижимости. Сделка по договору займа является притворной, совершенной с целью прикрыть другую сделку, которую стороны действительно имели в виду, а именно договор № купли - продажи недвижимого имущества от -Дата-

При заключении договора займа стороны не преследовали цель исполнения обязательств по договору займа, а преследовали цель перехода права собственности на объекты, указанные в п. 1 договора № купли - продажи недвижимого имущества от -Дата-

Спорная расписка была выдана Ответчиком в целях обеспечения денежных обязательств по указанному выше договору купли-продажи.

Ответчик в счет оплаты цены договора от -Дата- перечислил истцу со своего лицевого счета -Дата- денежные средства в сумме <данные изъяты>. и -Дата- денежные средства в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу Шишкин А.В. суду пояснил, что является сыном ответчика. Истца знает, у него покупали дом по ..., до этого проживали в .... При всех переговорах свидетель присутствовал, мама договаривалась на <данные изъяты>., а в договоре стоит <данные изъяты>. Данная расписка составлялась в присутствии свидетеля, но денег мама не получала. Мама с книжки денежные средства перечисляла Шалашову <данные изъяты>., а потом еще <данные изъяты>. Эта расписка составлялась потому, что договор составлен на <данные изъяты>., а мы должны были заплатить за дом больше сумму, для перестраховки составлялась расписка. При написании расписки еще присутствовала тетя свидетеля Комлева О. Г. Мама отдала истцу <данные изъяты>., все в присутствии свидетеля происходило. Там было все на честном слове. В момент передачи <данные изъяты>. расписки не было, истец сказал, что забыл ее.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Разрешая исковые требования, суд, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, руководствуется заявленными требованиями.

Как установлено судом, между Шалашовым С.А. и Шишкиной Л.Г. -Дата- заключен договор займа.

Согласно условий указанного договора, Шалашов С.А. (займодавец) передал Шишкиной Л.Г. (заемщику) денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до -Дата-, а Шишкина Л.Г. обязалась вернуть сумму займа <данные изъяты>. в обусловленный срок. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской от -Дата- Истец обращался к ответчику Шишкиной Л.Г. с претензией, требовал возвратить долг в срок до -Дата- сведений о возврате долга в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Шишкиной Л.Г. долг погашен частично в размере <данные изъяты> которые были переданы -Дата- Каких-либо иных доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

Суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, т.к. факт получения суммы займа установлен, срок погашения наступил, ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика относительно безденежности договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ- 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В качестве доказательств безденежности договора займа ответчик приводит свои пояснения и показания свидетеля Шишкина А.В.

Суд считает, что в рассматриваемом споре, с учетом положений ст. 812 ГК РФ показания свидетеля Шишкина А.В. не отвечают требованиям допустимости и не могут быть положены в основу решения. Иных достоверных доказательств безденежности договора займа стороной ответчика суду не представлено.

Напротив собственноручное составление расписки ответчиком, частичный возврат суммы займа по расписке подтверждают заключенность договора займа.

Стороной ответчика также не представлены суду доказательства, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Оценивая возражения представителя ответчика в части притворности договора займа с целью прикрыть другую сделку а именно договор купли продажи недвижимого имущества от -Дата-, № суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ- Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В материалы гражданского дела стороной ответчика представлен договор купли продажи недвижимого имущества от -Дата-, № заключенный между спорящими сторонам. Пунктом 4 данного договора предусмотрен порядок расчетов между сторонами без ссылок на какие либо заемные обязательства между сторонами. Содержание остальных частей договора купли продажи также не имеет каких либо ссылок на договор займа.

Договор займа исполнен сторонами. Истцом предоставлен займ, ответчиком частично этот займ погашен. Представленные платежные документы также не свидетельствуют о притворности договора займа, а лишь подтверждают расходование денежных средств без ссылок на договор займа.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, усматривается, что воля сторон при заключении договора займа была направлена на исполнение его условий.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования:

-<данные изъяты> (сумма основного долга)*0,02222(8%/360)*14 (период пользования суммой займа с -Дата- по -Дата-) =<данные изъяты>.

-<данные изъяты> (сумма основного долга)*0,02291 (8,25%/360)*236 (период пользования суммой займа с -Дата- по -Дата-) =<данные изъяты>.

-<данные изъяты> (сумма основного долга)*0,02222(8%/360)*263 (период пользования суммой займа с -Дата- по -Дата-) =<данные изъяты>.

-<данные изъяты> (сумма основного долга)*0,02291(8,25%/360)*67 (период пользования суммой займа с -Дата- по -Дата-) =<данные изъяты>.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом.

Судом расчет проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с -Дата- по -Дата- подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

По условиям договора займа, ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа в срок до -Дата-. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования:

-<данные изъяты> (сумма основного долга)*0,02291(8,25%/360)*93 (период неправомерного пользования займом с -Дата- по -Дата-) =<данные изъяты>.

-<данные изъяты> (сумма основного долга)*0,02222 (8%/360)*263 (период неправомерного пользования займом с -Дата- по -Дата-) =<данные изъяты>.

-<данные изъяты> (сумма основного долга)*0,02291(8,25%/360)*67 (период неправомерного пользования займом с -Дата- по -Дата-) =<данные изъяты>.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с -Дата- по -Дата- подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с -Дата- по день фактической выплаты задолженности.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга также подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данное право истца предусмотрено ч.3 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного начиная с -Дата- по ставке рефинансирования 8,25% годовых, до момента фактического погашения суммы долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шалашова С. А. к Шишкиной Л. Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Л. Г. в пользу Шалашова С. А. сумму долга по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шишкиной Л. Г. в пользу Шалашова С. А. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного начиная с -Дата- по ставке рефинансирования 8,25% годовых, до момента фактического погашения суммы долга.

Взыскать с Шишкиной Л. Г. в пользу Шалашова С. А. госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей Андрияновым А.В. на компьютере 24 июня 2013 года.

Судья А.В.Андриянов