Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-940/2014 ~ М-569/2014 от 29.01.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2014

Дело № 2-940/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                Кигана С.В.,

при секретаре                                        Федун Н.В.,

с участием представителя истца                                Соловьева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко П.И. к Дорохову А.О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иваненко П.И. обратился в суд с иском к Дорохову А.О. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 03 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля DODGE INTREPID, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, а 12 октября 2013 года заключено соглашение о внесении дополнений в указанный договор, по условиям которых ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу *** рублей; в течение 20 рабочих дней произвести изменение регистрационных данных о собственнике транспортного средства; в случае продажи автомобиля в течение пяти дней выплатить всю оставшуюся сумму в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав автомобиль ответчику, при этом ответчик принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, установить достоверность факта продажи автомобиля третьему лицу, а также действительного владельца автомобиля, взыскать с ответчика указанный автомобиль и денежную сумму в размере *** рублей. В случае достоверности факта продажи автомобиля третьему лицу, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** рублей, в том числе компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уменьшил в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму стоимости автомобиля в размере *** рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

Истец Иваненко П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Со слов представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью на службе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дорохов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В ранее представленном отзыве на исковое заявление признал исковые требования в части основного долга за автомобиль в сумме *** рублей, в удовлетворении остальной части требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Поскольку извещение ответчика является надлежащим, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 03 июля 2013 года между Иваненко П.И. и Дороховым А.О. заключен договор №*** купли-продажи транспортного средства модели DODGE INTREPID, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей (л.д. 15,16).

Согласно пункту 5 договора указанные денежные средства передаются продавцу покупателем начиная с июля 2013 года не позднее 26 числа каждого месяца в размере не менее *** рублей. Последний платеж производится в ноябре 2014 года в размере *** рублей.

Таким образом, сторонами заключен договор купли–продажи товара в кредит с рассрочкой платежа.

Как следует из заключенного сторонами 12 октября 2013 года соглашения о внесении дополнений в договор купли-продажи автомобиля, в случае нарушения покупателем сроков, установленных для возврата очередной части денежных средств, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы невозврата, за каждый день просрочки; в случае продажи автомобиля покупатель обязан в течение пяти дней выплатить всю оставшуюся сумму в полном объеме (пп.а п.1 соглашения) (л.д. 17,18).

Согласно представленному графику платежей, ответчиком истцу в период с июля по октябрь 2013 года уплачено по договору *** рублей (л.д. 19), что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28 января 2014 года ответчик Дорохов А.О. продал автомобиль DODGE INTREPID, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, Полещуку В.И.Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями, представленными УГИБДД УМВД России по Мурманской области. Вместе с тем до настоящего времени полный расчет по договору купли-продажи от 03.07.2013 ответчиком не произведен, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Установленный соглашением о внесении дополнений в договор купли-продажи автомобиля срок уплаты денежных средств за автомобиль в случае его продажи ответчиком, наступил. Доказательств уплаты денежных средств в полном объеме ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика невыплаченных денежных средств за автомобиль в размере *** рублей (*** - ***) обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер неустойки за период с 27 сентября 2013 года по 20 марта 2014 года, согласно расчету истца, составил *** рублей (л.д.9). Вместе с тем приведенный истцом расчет судом не принимается, поскольку период просрочки неуплаченной суммы (*** рублей) исчисляется с 27 сентября 2013 года, тогда как соглашением о внесении дополнений в договор купли-продажи автомобиля определено, что в случае продажи автомобиля покупатель обязан в течение пяти дней выплатить всю оставшуюся сумму в полном объеме (пп.а п.1 соглашения).Таким образом, исходя из даты продажи ответчиком автомобиля (28.01.2014), период просрочки исполнения обязательств надлежит исчислять с 03 февраля 2014 года. Размер неустойки за период с 03.02.2014 по 20.03.2014 составит *** рублей (*** х 1% х 45).Исходя из условий договора купли-продажи о неустойке, ее размер с 27 сентября 2013 года по 28 января 2014 года (день продажи автомобиля ответчиком) составит *** рублей (*** х1%х124)+ (*** х1%х93)+ (*** х1%х62)+ (*** х1%х31).Сумма неустойки за период с 27 сентября 2013 года по 20 марта 2014 года составит *** рублей(*** + ***).Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.11.2008 №824-О-О; от 24.01.2006 №9-О; от 14.10.2004 №293-О, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа). Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Согласно положениям абзаца второго пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Принимая во внимание, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, учитывая период просрочки, ходатайство ответчика о ее уменьшении, суд считает возможным уменьшить размер заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки до *** рублей. Данную сумму суд расценивает, как разумную и соразмерную последствиям нарушения ответчиком обязательства. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда в указанном случае нарушения имущественных прав истца законом не предусмотрена. В связи с этим требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме *** рублей *** копейки. Данные расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере *** рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваненко П.И. к Дорохову А.О. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Дорохова А.О. в пользу Иваненко П.И. денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы на почтовые услуги в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        С.В. Киган