Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5609/2019 ~ М-3970/2019 от 08.08.2019

Дело №2-5609/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.09.2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Каширина Н.А.,

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: представителя ответчика Хрячковой Н.М., действующей на основании доверенности №Ф50-11/18 от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Архипова Н.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Н.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 153 800 рублей, неустойки в размере 8 217 рублей за 9 дней просрочки, неустойки в размере 1 538 рубля, начиная с 09.05.2019 года, морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от страховой выплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представителя ответчика Хрячковой Н.М., действующей на основании доверенности №Ф50-11/18 от (ДД.ММ.ГГГГ), заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в редакции, действующей с 01.06.2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, в пользу которого заключен договор, либо лицо, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец Архипов Н.А., обратившийся в суд к ответчику АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки в связи с событием ДТП 18.03.2019 года, является потребителем финансовых услуг.

В силу требований Закона об ОСАГО, положений ч.ч.1 и 2 ст.15, ст.16, ст.25, п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе предъявить в судебном порядке требование к страховой компании только в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

         Таким образом, законодателем по делам, возникающим из отношений по договору ОСАГО, с 01.06.2019 года установлено обязательное предварительное обращение потребителя в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки.

         На обращение истца к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхование, Архиповым Н.А. получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению №<адрес> от 29.07.2019 года.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Архиповым Н.А. не представлено сведений, подтверждающих обращение к ответчику с заявлением, содержащим требования, заявленные финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхование после 01.06.2019 года.

Исковое заявление Архипова Н.А. поступило в суд 08.08.2019 года.

Однако доказательств выполнения требований Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ, Архиповым Н.А. не представлено, что позволяет сделать вывод о несоблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Архипова Н.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                      Н.А. Каширина