Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2014 ~ М-401/2014 от 01.04.2014

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                     06 мая 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Пухо С.В.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2014 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Солодову ФИО11, Солодову ФИО12, Солодовой ФИО13, Сарбитовой ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Солодову ФИО15, Солодову ФИО16, Солодовой ФИО16, Сарбитовой ФИО16 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Солодовым ФИО16, Солодовой ФИО16, взыскать с ответчиков в пользу банка денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указало, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Солодовым ФИО16, Солодовой ФИО22 06.03.2007г. был заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора истец выдал Солодову Д.Л. и Солодовой Л.А. кредит в размере <данные изъяты> на строительство животноводческого помещения и покупку скота на срок по 10.02.2012г. под 14% годовых. Погашение кредита (основного долга) должно производиться согласно графику содержащемуся в п. 4.2. Кредитного договора. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет представителя Заемщиков, на основании письменного распоряжения о перечислении. Истец выполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет Солодова Д.Л., что подтверждается мемориальным ордером № от 06.03.2007г. на сумму <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора Ответчики обязались уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ наступил очередной срок погашения части выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, однако кредит и проценты погашены не были, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Таким образом, заемщики не исполнили своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом и перестали уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, т.е. нарушили требования ст.ст. 809, 819 ПС РФ, а также п. 4.1., 4.2. кредитного договора, вследствие чего образовалась пророченная задолженность. В соответствии с п.6.1. кредитного договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства. Таким образом, в результате невыполнения обязательств по кредитному договору, на 21.03.2014г. за ответчиками образовалась задолженность<данные изъяты>. - просроченный основной долг;<данные изъяты>. - просроченные проценты<данные изъяты>. - проценты за просроченный основной долг;<данные изъяты> - пени за просроченные проценты<данные изъяты>. - пени за просроченный основной долг, а всего <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, были заключены: договор № поручительства физического лица от 06.03.2007г., поручитель - Сарбитова ФИО24, договор № поручительства физического лица от 06.03.2007г., поручитель - Солодов ФИО25. В соответствии с п. 1.1, 2.2. указанных договоров поручительств поручители обязались отвечать перед истцом за выполнение ответчиками условий кредитного договора в том же объеме, что и ответчики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Учитывая неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, на основании п. 4.7. кредитного договора банком ответчику направлялось требование об оплате просроченной задолженности и расторжении кредитного договора от 07.02.2014г., однако данные требования Ответчиками не выполнены.Таким образом, истец в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ принял все меры к досудебному урегулированию спора.

Представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Пухо С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Солодов Д.Л., Солодова Л.А., Сарбитова Н.М., Солодов Л.М. надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились и не известили суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд считает возможным в силу положений ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Солодовым ФИО26, Солодовой ФИО27 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил Солодову Д.Л., Солодовой Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на строительство животноводческого помещения и покупку скота на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, а именно: осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты>. одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом фактически ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита; уплачивать неустойку при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (п.п. 4.2.1, 6.1 Договора).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на счет Солодова Д.Л. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время заемщики Солодов Д.Л., и Солодова Л.А. принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Таким образом, Солодов Д.Л. и Солодова Л.А. не исполнили своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом и перестала уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, то есть нарушили требования ст.ст. 809, 819 ГК РФ, а также ст. 4 кредитного договора, вследствие чего образовалась длительная задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Солодова Д.Л., и Солодовой Л.А. перед ОАО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства физических лиц № и № поручители - Сарбитова ФИО28, Солодов ФИО29 соответственно. В договорах поручительства срок, на который поручительство дано, фактически не установлен.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В суд с настоящим иском ОАО «Россельхозбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договоры поручительства, заключенные между банком и ответчиками Сарбитовой Н.М. и Солодовым Л.М. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлены следующие расчеты задолженности ответчиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> - пени по просроченным процентам внебаланс, <данные изъяты> - пени за просроченные заемные средства, <данные изъяты> - проценты за просроченные заемные средства, а всего <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ответчиков Солодова Д.Л., Солодовой Л.А., Сарбитовой Н.М., Солодова Л.М. в размере <данные изъяты> коп., и с ответчиков Солодова Д.Л. и Солодовой Л.А. солидарно в размере <данные изъяты> поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчики Солодов Д.Л. и Солодова Л.А., существенно нарушили кредитный договор в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщикам о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от Солодова Д.Л. и Солодовой Л.А., ответа в срок указанный в предложении - ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, в соответствующей удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Солодову ФИО31, Солодову ФИО32, Солодовой ФИО33, Сарбитовой ФИО34 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Солодовым ФИО35, Солодовой ФИО36.

Взыскать солидарно с Солодова ФИО38, Солодовой ФИО39, Сарбитовой ФИО40, Солодова ФИО41 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Солодова ФИО42, Солодовой ФИО43 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Солодова ФИО44 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Солодовой ФИО45 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сарбитовой ФИО46 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать Солодова ФИО47 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в п<адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А.Яковлев