Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8285/2021 ~ М-8334/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-8285/2021

УИД 35RS0010-01-2021-012843-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                          8 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанян Е. С. к индивидуальному предпринимателю Смирновой Т. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Степанян Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирновой Т.В. (далее – ИП Смирнова Т.В.) в обосновании исковых требований указав, что работала у ответчика в период с 07.05.2020 по 30.09.2020 в качестве управляющей магазина. При приеме на работу трудовые отношения оформлены не были. За период работы заработная плата производилась посредством перечислений на банковскую карту, либо наличными денежными средствами. Вместе с тем, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 заработная плата выплачена не в полном объеме, размер задолженности составил 29 735 рублей.

    Ссылаясь на нарушение своих прав, увеличив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ИМ Смирновой Т.В. в период с 07.05.2020 по 30.09.2020, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 29735 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 120 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

    Определением суда от 10.09.2021, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО1 привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Степанян Е.С., ее представитель по устному ходатайству Степанян К.А. увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ИП Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Курашов В.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что факт осуществления трудовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком в спорный период не оспаривает, вместе с тем, на основании устной договоренности, истец была принята на работу стажером с выплатой заработной платы в размере минимального размера оплаты труда, трудовой договор не заключался на период прохождения истца стажировки. Не отрицал, что заработная плата перечислялась истцу от имени ИП ФИО2 за работу у ИП Смирновой Т.В. Также пояснил, что все документы, в которых содержались сведения о выплате денежных средств истцу, в настоящее время утрачены.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Суд, заслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

    Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

При рассмотрении настоящего спора сторона ответчика не оспаривала сложившиеся между Степанян Е.С. и ИП Смирновой Т.В. трудовые отношения в период с 07.05.2020 по 30.09.2020.

Также факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика подтверждается представленными в материалы дела переписками, которые велись между Степанян Е.С. и Смирновой Т.В.

Из указанных скриншотов переписки усматривается обсуждение между сторонами вопросов относительно приобретения, реализации товара, учета денежных средств, приема сотрудников на работу, условия выплаты заработной платы, выплаты образовавшейся задолженности.

Из пояснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, следует, что истец осуществляла трудовую деятельность в магазине <данные изъяты>, принадлежавшем ИП Смирновой Т.В.

Суд принимает во внимание указанные показания свидетелей, поскольку данные показания непротиворечивы, соотносятся с материалами дела и не вступают в противоречие с иными доказательствами, согласуются с позицией истца. Суд не усматривает заинтересованности допрошенных свидетелей в удовлетворении исковых требований. Кроме того, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ.

Также в ходе проведения проверки по обращению Степанян Е.С. о невыплате заработной платы участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г.Вологде ФИО5 09.06.2021 был составлен телефонный разговор со Смирновой Т.В., в ходе которого последняя не отрицала факт осуществления трудовых функций Степанян Е.С.

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о наличии между сторонами в период с 07.05.2020 по 30.09.2020 трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя лично выполняла трудовые обязанности в должности управляющей магазина.

Далее, в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, сторона ответчика ссылается на осуществление истцом трудовой деятельности в качестве стажера, указав, что по условиям договоренности истцу была установлена заработная плата в размере минимального прожиточного минимума.

При рассмотрении настоящего спора, обязанность предоставления доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, также размер заработной платы, подлежащий выплате работнику, возлагается на работодателя.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации, в частности статьей 70 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Однако нормами указанной статьи также определено, что отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Нормами статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, которая регулирует обязательные условия содержания трудового договора, определено в том числе, обязательное указание условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); об испытании.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, стороной ответчика доказательств, подтверждающих договоренность выплаты истцу заработной платы в размере минимального размера оплаты труда, либо доказательств, подтверждающих определенный фиксированный размер выплаты заработной платы за выполнение аналогичных трудовых функций, которые выполняла истец, не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела переписок, осуществлённых между истцом и ответчиком, не усматривается оспаривание Смирновой Т.В. условий выплаты заработной платы, ее размера, а также наличия задолженности по выплате заработной платы истцу.

Учитывая, что в материалы дела доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере 29 735 рублей не представлены, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих иные условия размера выплаты заработной платы, суд принимает расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 30.09.2020. В этот день окончательный расчет со Степанян Е.С. не произведен, поэтому компенсация за нарушение срока окончательного подлежит исчислению с 01.10.2020, то есть со дня, следующего за днем увольнения.

Согласно расчету ответчика компенсация за нарушение срока выплаты причитающихся денежных средств истцу при ее увольнении составляет 4120 рублей 28 копеек, суд признает представленный расчет верным, поскольку он рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с учетом верных ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации за каждый период просрочки, ответчиком представленный расчет не оспаривался, контррасчёта не представлено.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что права истца как работника были нарушены неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в не оформлении трудовых отношений в период с 07.05.2020 по 30.09.2020 и не выплатой заработной платы в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в размере 3 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 рублей, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в силу выполнения обязательных требований, установленных пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степанян Е. С. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Степанян Е. С. и индивидуальным предпринимателем Смирновой Т. В. в период с 07.05.2020 по 30.09.2020 в должности управляющей магазином.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Т. В. в пользу Степанян Е. С. задолженность по заработной плате в размере 29 735 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 120 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021.