Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-302/2018 ~ М-273/2018 от 13.04.2018

                                     Дело №2-302/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.05.2018 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Большаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова Владимира Николаевича, Казаковой Елены Анатольевны к Администрации городского округа Карпинск, Абросимову Александру Сергеевичу о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.Н., Казакова Е.А. обратились в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным заявлением. В исковом заявлении указано, что в их владении с 1999 года находится недвижимое имущество часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть №. С 1982 года Казаков В.Н. работал в совхозе №1 Вахрушевуголь. Ему и его семье предоставили для проживания часть жилого <адрес> городе Карпинск. Каких-либо документов на часть жилого дома не выдавали. Фактически с 29.11.1999 Казаков В.Н. и его жена Казакова Е.А. владеют имуществом открыто, ни от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, владеют им добросовестно, так как предполагали, что владеют имуществом как его собственники. Они владеют частью жилого дома, как своим собственным. Осуществляют капитальный и текущий ремонт, оплачивают счета за электроэнергию, коммунальные услуги. В течение всего срока владения частью жилого дома претензий от каких-либо лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Считают, что поскольку они владеют частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> длительное время, то приобрели право собственности в силу приобретательской давности. Просят суд признать за ними право общей совместной собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Карпинским городским судом на 21.05.2018 было назначено предварительное судебное заседание по настоящему гражданскому делу, в которое истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Затем, в судебное заседание, назначенное на 24.05.2018, истцы, уведомленные надлежащим образом, также не явились.

Ответчик Абросимов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд о рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд о рассмотрении дела по существу.

На основании абз.6 части первой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Истец Казаков В.Н., истец Казакова Е.А., имея намерение признать право собственности на часть жилого дома в силу приобретательской давности, тем не менее, по вызову суда не явились в судебное заседание дважды, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суду также не представлено сведений, подтверждающих отсутствие у истцов возможности явиться в судебное заседание или предоставить суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

По этим основаниям суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного для рассмотрения заявления по существу истцу необходимо предоставить суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и отсутствие возможности сообщить об этом суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Казакова Владимира Николаевича, Казаковой Елены Анатольевны к Администрации городского округа Карпинск, Абросимову Александру Сергеевичу о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательской давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце шестом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Судья Базуева В.В.