Решение по делу № 2-1014/2019 ~ М-983/2019 от 30.05.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Шиловой С.А.,

с участием истца Лобанова Л.М.,

третьего лица Некрасова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Лобанова Леонида Михайловича к Администрации г. Краснокамска о признании права собственности на гараж,

установил:

Лобанов Л. М. обратился в суд с требованиями к Администрации г. Краснокамска о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указал, что в его владении находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи и расписке о передаче денежных средств за данный гараж предыдущей владелице. Владение гаражом осуществляется истцом непрерывно и добросовестно. Имущество из его владения никогда не выбывало. Истец предполагал, что владеем имуществом, как его собственник. Своевременно оплачивал налог за данный гараж, который приходил на его имя. Владеет гаражом, расположенным по адресу <адрес>, как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец считает, что приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве третьих лиц были привлечены Некрасов Анатолий Семенович, Некрасов Владимир Анатольевич, Волынов Дмитрий Анатольевич.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ходе рассмотрения дела предоставил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования могут быть удовлетворены.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу ст.ст. 233, 237 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Третье лицо Некрасов А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что Лобанов приобрел гараж у его супруги ФИО9 после смерти которой он вступил в наследство. О продаже гаража знал, денежные средства покупателем (истцом)были переданы. Спорный гараж считает имуществом истца.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 4 ст. 85 Земельного Кодекса РФ установлено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

    В соответствии с п. 3 указанной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

    Данные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу положений ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Градостроительного Кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в т.ч. в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в т.ч. правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Подготовка проекта правил осуществляется в т.ч. с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования.

Таким образом, при несоответствии вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту положениями ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрены специальные последствия, позволяющие, в том числе, использовать такие земельные участки без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Судом установлено, что постановлением № Администрации поселка Майский пригорода Краснокамска Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены земельные участки в аренду под индивидуальные гаражи (л.д. 46)

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Майской территориальной Администрацией Краснокамского муниципального образования предоставлен ФИО6 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду под эксплуатацию гаража № в блоке № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 10). ФИО6 указана собственником

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала гараж № в Блоке № Лобанову Л.М., о чем был составлен договор купли-продажи (л.д. 11) и расписка в получении денежных средств (л.д. 12), однако регистрация прав и переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован не был. Фактическими действиями ФИО6 отказалась от своего права на гараж и бремени его содержания, передав право собственности истцу, что подтверждается объяснениями третьего лица Некрасова АС - мужа ФИО6 и ее наследника, подтвердившего волеизъявление ФИО6 на отчуждение гаража, а также показаниями свидетеля ФИО10

Гараж – бокс был построен на земельном участке, отведенном для этих целей, для себя предыдущим собственником (п.1 ст.218 ГК РФ), и передан истцу. В связи со смертью предыдущего собственника права на гараж не заренистрированы.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс № на вышеуказанном земельном участке расположен гараж кирпичный с ямой овощной, 1989 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. на бетонном фундаменте (л.д. 7-9).

Действий по регистрации земельного участка и гаража истец не производил

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец приобрел гаражный бокс № ДД.ММ.ГГГГ, однако, право на гараж не зарегистрировал.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Лобанов Л.М. нес бремя содержания недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, предыдущий собственник гаража ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариального дела, ее наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Некарасов А.С. в судебном заседании на спорный гараж претензий не имел, отказался от имущества в пользу истца, сделку купли-продажи подтвердил.

Другими наследниками претензий на спорный гараж так же заявлено не было.

Истец на момент рассмотрения дела владел указанным гаражным боксом более 15 лет, в течение которых, местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Наследники ФИО6, Администрация города интереса к имуществу никогда не проявляли, не несли бремя его содержания. Каких-либо требований к истцу не предъявляли, не оспаривали законность владения истца всем имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец с 2004 года открыто и непрерывно владеет спорным гаражом.

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.218, 235-236 ГК РФ суд не усматривает оснований к отказу в иске.

Решение суда, удостоверяющее право собственности гражданина, является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лобанова Леонида Михайловича удовлетворить.

Признать за Лобановым Леонидом Михайловичем право собственности на гаражный бокс №, блок №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием государственной регистрации права собственности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 К.С. Шабунина