Решение по делу № 2-277/2012 (2-2761/2011;) ~ М-2286/2011 от 22.11.2011

Дело № 2-277/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года                                                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                                                             Тайлаковой О.В.,

При секретаре                                                                                                 Кораблиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к Федотовой Татьяне Валерьевне, Федотовой Валентине Ивановне, Павлюченко Константину Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

         КБ «Канский» ООО обратилось в суд с иском к Федотовой Т.В., Федотовой В.И., Павличенко К.П. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 21.03.2009 г. между КБ «Канский» ООО    и    Федотовой Татьяной Валерьевной был заключен кредитный договор <данные изъяты>). В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора п. 1 пп.1. Ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22 процентов годовых, в сроки и на условиях настоящего Договора, срок погашения кредита 14.03.2011 года. В обеспечение указанного кредитного договора, КБ «Канский» ООО был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 21.03.2009 г. с Федотовой Валентиной Ивановной и договор поручительства № <данные изъяты> от 21.03.2009 г. с Павлюченко Константином Павловичем, по которому поручитель согласно п. 3 договоров поручительства отвечает перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме. Ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы Кредита, подлежащих погашению, сумму процентов за пользование Кредитом. Руководствуясь п. 2 пп. 5 Кредитного договора, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы, и уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. По состоянию на 24 октября 2011 г. задолженность Ответчика перед Истцом составила: текущая задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по кредиту - <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет - <данные изъяты> рублей 45 коп.. В соответствии с п.6 Кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному Договору (включая неустойку) Банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по Кредиту (включая неустойку). Банком были приняты меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке, Должнику № 1200/1 от 04.10.2011 г. и поручителям № 1200/2 от 04.10.2011 г. № 1200/3 от 04.10.2011 г. было направлено уведомление с предложением произвести погашения имеющейся задолженности, однако Должником и поручителем данное уведомление было проигнорировано и никаких действий по возврату задолженности по Кредитному договору не произведено. На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с Федотовой Татьяны Валерьевны, Федотовой Валентины Ивановны и Павлюченко Константина Павловича в пользу КБ «Канский» ООО: - сумму задолженности в размере -<данные изъяты>., -оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 21.03.2009 г. с 24 октября 2011г.

Представитель истца КБ «Канский» Цимерманн М.А., действующая на основании доверенности № 1100-кр от 08 ноября 2011г. (л.д.55), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.54).

Ответчики Федотова Т.В., Федотова В.И., Павлюченко К.П. в судебное заседание не явились, извещены по известному суду адресу, откуда вернулись конверты за истечением срока хранения (л.д.60,61,62,63).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которым неоднократно посылались извещения о явке в суд, конверты с которыми возвращались за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков от получения корреспонденции и соответственно от осуществления процессуальных прав и обязанностей, проанализировав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так, по кредитному договору <данные изъяты> от 21 марта 2009 г.    (п.п. 1 п. I договора на л.д. 27) Федотовой Т.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 22 % годовых сроком до 14 марта 2011 г. П.п. 3 п. II договора (л.д. 27) предусмотрена выдача кредита единовременно – наличными денежными средствами.

В соответствии с п.п. 4 п. V Договора (л.д. 27) заемщик обязался своевременно и в полной сумме произвести гашение суммы кредита (до 14 марта 2011 г. – п.п. 1 п. I договора на л.д. 27) и начисленных процентов – не позднее 28 числа каждого месяца (п.п. 5 п. II договора на л.д. 27).

Факт получения ответчицей Федотовой Т.В. суммы займа суд считает установленным, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок погашения задолженности определен Кредитным договором <данные изъяты>), и согласован сторонами (л.д. 27-28).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.21), выписок из лицевого счета заемщика Федотовой Т.В. (л.д.22-26), оплаты долга по кредиту и процентов ответчиком Федотовой Т.В. не производилось.

Таким образом, ответчик Федотова Т.В., взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняла.

Согласно требованиям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита в связи с нарушением срока его возврата и уплаты процентов (л.д.44).

Сумма займа ответчиком истцу возращена не была, что подтверждается самим фактом обращения истца в суд и расчетом задолженности взыскиваемой суммы по состоянию на 24.10.2011г. (л.д. 21).

Истцом исковые требования предъявлены помимо Федотовой Т.В. и к Федотовой В.И., Павлюченко К.П., поскольку в обеспечение обязательств заключены договоры поручительства <данные изъяты>л.д.34), <данные изъяты> (л.д.39) от 21.03.2009г. между КБ «Канский» и Федотовой В.И., Павлюченко К.П., в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

С требованием погасить задолженность по кредитному договору Банк обращался и к Федотовой Т.В., и к Федотовой В.И. и Павлюченко К.П. 04.10.2011г. (л.д.44-46).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из кредитного договора, окончательный срок исполнения обязательства Федотовой Т.В. определен 14.03.2011г.

Из договоров поручительства (л.д.34,39) следует, что данные договоры не содержат срока, на который дано поручительство. Исходя из содержания данных договоров видно, что поручительство дано на период исполнения основного обязательства по кредитному договору.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что между банком и поручителями условие о сроке действия договоров поручительства не согласовывалось.

Исходя из графика погашения платежей, который является приложением к кредитному договору, заемщик обязана погашение процентов осуществлять с 21.04.2009г. ежемесячно до 14.03.2011г. включительно, погашение суммы кредита заемщик должна погасить пятью частями : 21.11.2009г. – <данные изъяты> руб., 21.03.2010г. – <данные изъяты> руб.; 21.07.2010г. – <данные изъяты> руб.; 21.11.2010г. – <данные изъяты> руб.; 14.03.2011г. – <данные изъяты> руб. (л.д. 64).

Как установлено судом, заемщик Федотова Т.В. платежей по погашению кредита не осуществляла. Поскольку срок поручительства сторонами определен не был, и банк в течение года со дня неуплат с иском к поручителям не обращался, поручительство прекращается, за исключением годичного срока, предшествующего дате обращения с иском в суд.

Учитывая, что с иском истец обратился в суд, согласно почтового штампа об отправлении, 17.11.2011г., период ответственности поручителей определяется с 17.11.2010г. по 17.11.2011г.

Следовательно, с ответчиков – поручителей и ответчика – должника солидарному взысканию подлежит сумма в размере основного долга за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей, и сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. Единолично с ответчика должника Федотовой Т.В. подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64).

Также, согласно кредитного договора, стороны договорились, что за несвоевременный возврат кредита, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 45 % годовых (п.6 договора на л.д.27).

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку такая неустойка предусмотрена кредитным договором, с ответчика подлежит взысканию сумма начисленной неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов и пени за нарушение сроков уплаты по просроченному долгу.

Согласно расчета взыскиваемой суммы по договору, сумма начисленных повышенных процентов составляет <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Однако, исходя из положений ч.1 ст.333 ГК РФ, и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О о том, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательства по уплате пени по основному долгу с ответчика Федотовой Т.В. за период с 21.11.2009г. по 31.10.2010г. с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., в отношении ответчиков поручителей за период с 21.11.2010г. до 28.02.2011г. (дата окончания начисления повышенных процентов) с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.9 кредитного договора, заключенного с Федотовой Т.В., договор вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращается после полного исполнения всех обязательств по договору (л.д.28).

Поскольку, ответчики, не погашая ежемесячные платежи в установленные договором сроки и размере, на получение которых истец рассчитывал, предоставляя кредит ответчику, существенным образом нарушают условия заключенного кредитного договора, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от 21.03.2009г.

При удовлетворении заявленных исковых требований, суд также учитывает, что ответчики в судебное заседание не явились, возражений на заявленные исковые требования, которые были получены 03.12.2011г. лично ответчиком Павлюченко К.П., проживающим совместно с Федотовой Т.В. и Федотовой В.И. по одному адресу (л.д.53), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили, размер задолженности по кредитному договору не оспаривали.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Федотовой Т.В., Федотовой В.И., Павлюченко К.П. солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и с ответчика Федотовой Т.В. в размере <данные изъяты>, также с ответчика Федотовой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета, поскольку размер государственной пошлины исчисляется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. исходя из взысканной с ответчиков суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 21.03.2009░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.03.2009░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.03.2009░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                  ░░░░░░░                                                ░. ░. ░░░░░░░░░