Решение по делу № 12-278/2016 от 10.03.2016

Дело №12-278/16

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретаре Сергеевой А.В., с участием защитника ОАО «Пермавтодор» Кокшаровой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Пермавтодор» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ОАО «Пермавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Мировым судьей установлено, что Дата ОАО «Пермавтодор» совершило административное правонарушение, выразившееся в неисполнении законного предписания № от Дата главного государственного инспектора БДД МО МВД РФ «...» о ликвидации зимней скользкости в виде плотного снежного наката с обработкой противоскользящими материалами на участке автомобильной дороги «С. Петербург-Киров-Пермь» с ... по ... км. в установленный срок.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ОАО «Пермавтодор» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата отменить. Указывает, что постановление является незаконным, вынесено с нарушением установленного процессуального порядка привлечения к административной ответственности – в нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ в адрес ОАО «Пермавтодор» определение о возбуждении дела не было направлено. Недостаток, зафиксированный административным органом при повторной проверке Дата, является снежным накатом, вновь образовавшимся в результате неблагоприятных погодных условий в виде снега, который выпадал Дата

Ознакомившись с жалобой ОАО «Пермавтодор», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, устанавливает, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дает понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с Положением "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998, Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что Дата в ... час. в ходе проверки старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "..." на участке ... км. автодороги С. Петербург-Киров-Пермь выявлены недостатки в содержании дороги: на покрытии проезжей части имеются зимняя скользкость в виде плотного снежного налета.

В связи с выявленными недостатками Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России "Верещагинский" ФИО1, ОАО «Пермавтодор» вынесено предписание от Дата, которым предписано ликвидировать зимнюю скользкость в виде плотного снежного наката с обработкой противоскользящими материалами с ... по ... км. автодороги С. Петербург-Киров-Пермь в течение 6 часов с момента получения предписания в соответствии с требованием п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, с предоставлением информации о ходе выполнения предписания.

Предписании от Дата № получено диспетчером ОАО «Пермавтодор» Дата в ... час. (вх №).

Дата в ... час. в ходе проверки по вопросу исполнения выданного предписания было установлено, что на участке ... км. автодороги С. Петербург-Киров-Пермь выявлены недостатки в содержании дороги: на покрытии проезжей части имеются зимняя скользкость в виде плотного снежного налета.

Дата в ... час. участке ... км. автодороги С. Петербург-Киров-Пермь выявлены недостатки в содержании дороги: на покрытии проезжей части имеются зимняя скользкость в виде плотного снежного налета.

Дата в ... час. участке ... км. автодороги С. Петербург-Киров-Пермь выявлены недостатки в содержании дороги: на покрытии проезжей части имеются зимняя скользкость в виде плотного снежного налета.

Дата в ... час. участке ... км. автодороги С. Петербург-Киров-Пермь выявлены недостатки в содержании дороги: на покрытии проезжей части имеются зимняя скользкость в виде плотного снежного налета.

ОАО «Пермавтодор» в установленный срок - в течение 6 часов с момента получения предписания (предписании от Дата № получено Дата в ... час.) не исполнило предписание, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении Дата (л.д. 10-14), предписанием № от Дата (л.д. 19), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от Дата (л.д. 16), актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27.11.2015г. (л.д. 20, 23, 27, 31), фотоматериалами. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Принимая во внимание установленные факты неисполнения в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Пермавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о неполучении ОАО «Пермавтодор» копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, следует признать несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии определения в адрес ОАО «Пермавтодор». Кроме того, не ознакомление с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, не получение копии данного определения, удовлетворение жалобы не влечет, как не оказывающий влияния на вывод о виновности ОАО «Пермавтодор» и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно не принято в качестве доказательств документы, представленные ОАО «Пермавтодор». Мировой судья правомерно, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами расценил акт освидетельствования выполненных работ по содержанию спорного участка дороги, архивные данные прогноза погоды.

Указание на то, что недостаток, зафиксированный административным органом при повторной проверке Дата. с ... до ... час., является снежным накатом, вновь образовавшимся в результате неблагоприятных погодных условий в виде снега, который выпадал Дата г., является необоснованным, так как объективно ничем не подтвержден и опровергается материалами дела. Так, предоставленные распечатки с сайта www/..., не являются достоверными сведениями, согласно ссылке, информация о погоде предоставлена без каких-либо гарантий, официальной справки из Федеральной службы по гидрометеорологии и охране окружающей среды, ОАО «Пермавтодор» не представлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, оснований для отмены постановления мирового судьи не находятся.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ОАО «Пермавтодор» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Пермавтодор» –оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Пермавтодор» –без удовлетворения.

Судья О.Е. Бейман