Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2021 ~ М-2215/2021 от 04.08.2021

    УИД 63RS0007-01-2021-003667-36

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Серовой С.Н.

при секретаре: Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филимонова А. А. к Рожкову А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Филимоновым А.А. и Рожковым А.А. был заключен договор займа, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик частично вернул сумму займа в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., согласно которого, истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в получении суммы займа. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил. Просит взыскать с Рожкова А.А. в пользу Филимонова А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ – <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб..

Представитель истца – Щербаков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Рожков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ – <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., просил снизить расходы на оплату услуг представителя. Последствия признания иска разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.05.2020г. между Филимоновым А.А. и Рожковым А.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Денежные средства были получены Рожковым А.А., что подтверждается распиской. Ответчик частично вернул сумму займа в размере <данные изъяты> руб.. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому, истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ..

До настоящего времени сумма долга не возвращена. В судебном заседании ответчик Рожков А.А. исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признал.

В силу ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что истцом представлен оригинал расписки, ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб..

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб..

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет <данные изъяты> руб. Указанный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду не представлено.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.. Указанный расчет принимается судом как правильный, составленный с учетом соответствующего размера ключевой ставки по Приволжскому федеральному округу, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а также правил пунктов 1, 6 статьи 395 ГК РФ, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом, суд полагает возможным разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, что подтверждается предоставленными в дело договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.. Учитывая объем оказанной юридической помощи в виде составления и подачи искового заявления в суд, участия представителя в судебных заседаниях, суд, исходя из принципа разумности, а также учитывая мнение ответчика, просившего снизить расходы на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 14 026 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Филимонова А. А. к Рожкову А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Рожкова А. А.ча в пользу Филимонова А. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021г.