Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3460/2018 ~ М-3405/2018 от 20.11.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года     

Советский районный суд г. Самары в составе:             

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Олезову И.В., Олезовой О.И., Олезову О.Р. о возмещении ущерба,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Олезову И.В., Олезовой О.И., Олезову О.Р. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество (квартира №). Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что залив кв. № произошел из вышерасположенной кв. № по халатности (на момент осмотра общедомовые коммуникации находились в исправном состоянии), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Олезов И.В. (далее - Ответчик), Олезова О.И. (далее - Соответчик №) и Олезов О.Р. (далее - Соответчик №) являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 50024 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика, соответчиков солидарно в пользу истца в порядке возмещения ущерба 50024, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1701 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Олезова О.И., Олезов О.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело прекращено в части требований к ответчику Олезову И.В. в связи со смертью.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодополучателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГКРФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Ч., ДД.ММ.ГГГГ. и А., ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира (по 1/2 доли в праве каждой), расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры № по <адрес>, что подтверждается первичным актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного мастерами ЖЭУ №, где указаны видимые повреждения, а также что залитие ДД.ММ.ГГГГ. произошло с вышерасположенной квартиры № по халатности, на момент осмотра общедомовые коммуникации в исправном состоянии, утечек не обнаружено. Данный акт подписан Олезовой О.И.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. квартира № в доме по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому) Олезовой О.И., ДД.ММ.ГГГГ Олезову И.В., ДД.ММ.ГГГГ Олезову О.Р., ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Сбербанк страхование» и Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор страхования – полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения. Территория страхования – квартира по адресу: <адрес>

По условиям договора страхования объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры и имущество, принадлежащее на праве собственности, расположенное в квартире, объектом страхования являются повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие в том числе залива.

Договором установлено, что к внутренней отделке и инженерному оборудованию относятся дверные и оконные блоки (включая остекление), полы (исключая межэтажные перекрытия), легкие внутренние перегородки (из гипсокартона, ДСП, ДВП), слой отделочных материалов нанесенных или прикрепленных к поверхности пола, потолка и стен, сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электрические счетчики, электроустанвливающие и иные аналогичные изделия. А. подала заявление в ООО СК «Сбербанк Страхование» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая – залива квартиры соседями с верхнего этажа ДД.ММ.ГГГГ., с требованием произвести страховую выплату по договору Защита дома № от ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Ч. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. дала согласие на перечисление денежных средств по возмещению страхового события собственникам квартиры по адресу: <адрес> (№).

На основании заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк страхование» составило страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ. по внутренней отделке (№ и страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ. по движимому имуществу (№), в которых признало залив от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем, и на основании Заключения № об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, в результате залива, расположенному по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ определило страхователю Ч. страховую выплату в общей сумме 50024 руб., которая включает в себя выплату по внутренней отделке в сумме 36632 руб. и выплату за движимое имущество в сумме 13392 руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18316 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18316 руб., № на сумму 6696 руб. подтверждена выплата ООО СК «Сбербанк страхование» А. А. страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться в достоверности Заключения № об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, в результате залива, расположенному по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, согласуется с материалами дела, содержит все необходимые данные и расчеты, влияющие на определение стоимости ремонта в квартире № по <адрес> после указанного залива.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что причиной залития стала халатность собственников квартиры по адресу <адрес> ответчик Олезова О.И. участвовала при осмотре квартиры № и составлении первичного акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует ее подпись в акте. Замечаний она не высказала.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива квартиры № в <адрес>, отсутствия вины ответчиков - собственников квартиры № суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Сумма ущерба ответчиками не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в причинении ущерба в результате залития квартиры № в доме <адрес> принадлежащей Ч. А. установлена, ущерб подлежит взысканию в полном объеме с Олезовой О.И., Олезова О.Р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1701 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к Олезову И.В., Олезовой О.И., Олезову О.Р. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Олезовой О.И,, Олезова О.Р, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» солидарно в счет возмещения ущерба сумму 50024,00 руб.

Взыскать с Олезовой О.И,, Олезова О.Р. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1701 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято 24.12.2018г.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                    (Смолова Е.К.)

                Секретарь                (Драгунова М.О.)