Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2015 ~ М-1173/2015 от 10.03.2015

№ 2-2496/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 мая 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Майоровой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с лимитом задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Майоровой Н.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте с лимитом задолженности.

Требования мотивированы тем, что истец заключил с Майоровой Н.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную линию с начальным кредитным лимитом в *. Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления на оформление кредитной карты, что явилось офертой, акцептом которой послужили действия банка по активации кредитной карты. Подписав заявление-анкету, клиент согласился с тем, что в случае акцепта банком предложения о выпуске кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт» являются неотъемлемой частью договора. Ответчик была ознакомлена с указанными документами, и обязалась их исполнять. Майорова Н.А. получила и активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере * 70 коп. из которой: сумма основного долга – * 30 коп., сумма процентов – * 74 коп., сумма штрафов за неоплату в установленный срок задолженность по кредиту – * 66 коп., сумма платы за обслуживание кредитной карты – *, которую истец просит взыскать с ответчика Майоровой Н.А. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину оплаченную при подаче иска в размере * 51 коп.

В судебное заседание представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) Абрамов Г.А. (полномочия подтверждены) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Майорова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Майорова Н.А. просила банк предоставить ей кредитную карту. Согласно указанному заявлению, ответчик ознакомлена и согласна с тем, что в случае акцепта ее предложения по заключению договора «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт» являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 7.3. Общих условий, за пользование кредитными средствами начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня оформления Заключительного счета включительно. Процентная ставка по кредиту согласованна сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Согласно указанному заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предоставил Майоровой Н.А. банковскую карту с размером установленного начального кредитного лимита в сумме *

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п.11.1 Общих условий расторг договор по карте ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Как следует из заключительного счета задолженность на указанную дату составила * 70 коп., из которых: сумма основного долга – * 30 коп., сумма процентов – * 74 коп., сумма штрафов за неоплату в установленный срок задолженность по кредиту – * 66 коп., сумма платы за обслуживание кредитной карты – *

На момент расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере * 70 коп., из которой: сумма основного долга – * 30 коп., сумма процентов – * 74 коп., сумма штрафов за неоплату в установленный срок задолженность по кредиту – * 66 коп., сумма платы за обслуживание кредитной карты – *

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик Майорова Н.А. свои обязательства перед истцом не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но процентов, штрафов по кредиту, являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платёжным поручениям № и № 148, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере * 51 коп., которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Майоровой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с лимитом задолженности удовлетворить.

Взыскать с Майоровой Н.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * 51 копейку, а всего взыскать * 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Герасименко