Решение по делу № 33-9127/2019 от 24.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-9127/2019

город Уфа                                 07 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        А.Г. Портянова

судей                                        О.В. Гильмановой

                                        Н.В. Коргун

при секретаре                                Д.С. Шаранове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хосиева Т.Т. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Васильеву А.В. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хосиев Т.Т. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), Васильеву А.В. о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13 июля 2018 года напротив адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Фольксваген Тигуан, под управлением собственника СЕВ и автомобиля марки ВАЗ 21101 Лада 110, под управлением водителя Васильева А.В., принадлежащего ААО После подачи заявления о выплате страхового возмещения от 15 октября 2018 года, СЕВ выплачено страховое возмещение в сумме 9450,00 рублей.

Согласно представленному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составила 32700,00 рублей, утрата товарной стоимости – 15058,80 рублей.
14 ноября 2018 года, СЕВ уступила истцу право требования к ответчику получения страхового возмещения по указанному страховому случаю, в связи с чем, 19 ноября 2018 года ответчик получил от Хосиева Т.Т. претензию с приложением экспертного заключения, договора уступки права требования и иных документов. Ответом № 30787 ответчик отказал в доплате страхового возмещения. На основании изложенного, истец просил суд установить вину Васильева А.В. в ДТП от 13 июля 2018 года в размере 100% взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хосиева Т.Т. стоимость ремонта в размере 23250,00 рублей, утрату товарной стоимости в размере
15058,80 рублей, штраф, расходы по оплате услуг оценки в размере
14700,00 рублей, услуг нотариуса в размере 1540,00 рублей, услуг почты в размере 500,00 рублей.

    Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года исковые требования Хосиева Т.Т. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хосиева Т.Т. взыскана стоимость ремонта в размере 6900,00 рублей, утрата товарной стоимости - 7529,40 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 14700,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1540,00 рублей, расходы по оплате услуг почты – 500,00 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина - 577,18 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с взысканными судом первой инстанции расходами на проведение оценки в размере 14700,00 рублей.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Хосиева Т.Т. к ПАО СК «Росгосстрах», Васильеву А.В. о защите прав потребителей, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хосиева Т.Т. стоимость ремонта в размере 6900,00 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7529,40 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере
14700,00 рублей, услуг нотариуса в размере 1540,00 рублей, услуг почты в размере 500,00 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает, что экспертиза №... от 06 ноября 2018 года, выполненная ИП ФИО5, положенная в основу решения суда первой инстанции, соответствует установленным требованиям, а ее выводы являются мотивированными и обоснованными, принято судом первой инстанции за основу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату оценки в размере 14700,00 рублей завышены, судебной коллегией признаются необоснованными на основании следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статьи 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 14700,00 рублей.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.Г. Портянов

Судьи                                     О.В. Гильманова

                                         Н.В. Коргун

Справка: судья З.Х. Шагиева