Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2015 ~ М-515/2015 от 20.10.2015

                                                                                                                    Дело № 2-599/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское

Красноярского края                                                                              30 ноября 2015 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матрос Н.Н. к Панину В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Матрос Н.Н. в лице представителя Ершовой Л.В. обратилась в Манский районный суд с исковым заявлением к Панину В.В. о взыскании денежных средств.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Панин В.В. получил от Матрос А.Ф. (муж истицы) в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 10% в месяц, которые обязался возвратить по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ Матрос А.Ф. умер перед своей смертью он выразил желание получить долг с процентами. Однако ответчик отказал ему. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи ему денежных средств. Панин В.В. до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> не вернул и не предпринял никаких действий по возврату долга. Ответчик знал, что должен был вернуть вышеуказанную сумму в срок до востребования, так как собственноручно написал расписку. В настоящее время ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвращает, скрывается.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Панина В.В. в её пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Матрос Н.Н. и её представитель Ершова Л.В. не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили данное дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Панин В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа долга должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2003 года Панин В.В. получил от Матрос А.Ф. (муж истицы) в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 10% в месяц, которые обязался возвратить по первому требованию. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиками собственноручно (л.д.7, 9).

Указанные денежные средства ответчиком не возвращены по настоящее время.

В соответствии со свидетельством о смерти Матрос А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Шарыповского нотариального округа, после умершего Матрос А.Ф. наследником по закону является его жена Матрос Н.Н. (истица), наследственное имущество состоит из <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество выдано Матрос В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Другие наследники умершего с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.26-29,35).

Таким образом, истец является наследником по закону после смерти своего супруга - Матрос А.Ф. и вправе обратиться в суд с требованием к Панину В.В. о взыскании денежных средств по вышеуказанной расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, истец направила ответчику требование о возврате долга, которое добровольно им не исполнено до настоящего времени (л.д. 13).

Учитывая, что свое обязательство о возврате денежных средств Панин В.В. не выполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 425 930 рублей.

В соответствии с условиями договора (расписки), 01.03.2003г. Панин В.В. получил от Матрос А.Ф. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 10% в месяц (<данные изъяты>.

Таким образом, расчет процентов будет следующим: <данные изъяты> рублей.

Однако, истцом заявлены исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований и считает необходимы взыскать с ответчика проценты в рамках заявленных требований - <данные изъяты> рублей.

И того, основной долг <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей проценты = <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию пользу истца сумма <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция л.д.13) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция л.д.2), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 14)

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, а также, что в судебных представитель истца не участвовал, однако, подготавливал юридические документы, действуя в интересах истца, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с учетом частично удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обоснованные возражения по существу исковых требований ответчиком не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матрос Н.Н. к Панину В.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Панина В.В. в пользу Матрос Н.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                     С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2015 года.