Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2014 (2-6680/2013;) ~ М-6135/2013 от 04.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2014 г.                                                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

при секретаре Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.Л., К.В.М. к Министерству строительства Самарской области, Р.Н., ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Самарской области», А.Л., Администрации г.о.Самара о признании незаконными приказа министерства строительства о выделении земельного участка, Постановления Администрации г.о.Самара об утверждении схемы расположения земельного участка, признании не возникшим право собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором указали, что К.В.М. является собственником части жилого дома (часть лит. А, лит А1а2) - 1/2доли в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.1995г. за реестровым номером №, зарегистрированного в БТИ г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр №. Указанный объект недвижимости располагается по адресу : <адрес> на земельном участке, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ К.Г.И.     на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Она является наследницей К.Г.И. Данным участком она и сособственник К.М.И. пользуются как своим собственным более 15 лет. С тех пор конфигурация и местоположение занимаемого нами земельного участка не изменялись. В 2012 году К.М.И. - владелец 1/2 части жилого дома, смежной со ней, произвел в установленном законом порядке оформление права собственности на принадлежавшую ему часть жилого дома.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 закона Самарской области « О земле », данный участок может быть выделен только фактическим домовладельцам и землепользователям, т.е. только им.

Б.Л. является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>. Данным земельным участком она владеет на праве собственности, согласно свидетельству о праве собственности серия № от 25.08.2008. Участок ставился на кадастровый учёт в упрощённом порядке без уточнения границ условный кадастровый номер №, ранее существовавший номер №. Площадь участка, согласно документам, составляет 430,7 кв.м. Фактическая площадь участка может отличаться от указанной в документах и в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ и закона Самарской области «О земле» может уточняться до 300кв.м или до 1/10 от площади земельного участка.

    Границы участка являются исторически сложившимися и соответствуют границам соседних (смежных) землевладений. Предыдущие собственники пользовались этим земельным участком в том виде, в каком он сейчас существует, как своим собственным значительно более 15 лет, участок на протяжении всего времени пользования был ограждён забором, границы участка не изменялись на протяжении всего периода пользования. Принадлежащие ей строения и ограждение земельного участка были нанесены в 60-х годах прошлого века на соответствующий картографический планшет оперативного учета градостроительной информации. С тех пор конфигурация и местоположение занимаемого нами земельного участка не изменялись.

Ранее истцы в порядке приватизации какие-либо земельные участки в собственность не оформляли, являются собственниками жилых домов, расположенных на спорном земельном участке, соответствуют требованиям ч.8 ст. 9 закона Самарской области « О земле », поэтому имеют право на предоставление фактически занимаемого земельного участка бесплатно, в порядке установленном ч. 1 ст. 36 ЗК РФ. Размеры фактически занимаемых и используемых ими земельных участков не превышают законодательно установленных нормативов. Площадь земельного участка, превышающая указанную в документах, не превышает законодательно установленных пределов.

       При постановке на кадастровый учёт, получении и оформлении в собственность земельных участков, находящихся под принадлежащими на праве собственности жилыми домами, было выявлено пересечение границ фактически занимаемых нами земельных участков с границами земельного участка, уже поставленного на кадастровый учёт с кадастровым номером №, как выяснилось, принадлежал на праве собственности ранее ответчице по настоящем иску, а затем был продан А.Л.

    В сентябре 2013 года в ходе судебного разбирательства в Кировском районном суде г. Самары А.Л. в материалы дела был представлен приказ министерства строительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Р.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>. Считают его незаконным по следующим основаниям :

Земельный участок Р.Н. ставился на кадастровый учёт без согласования с ними, без их ведома. В результате постановки этого земельного участка на кадастровый учёт, принадлежащий К. сарай оказался расположенным на земельном участке, принадлежащем иному лицу. А фактически занимаемые и используемые ими на протяжении более 15 лет земельные участки оказались частично перекрыты (заняты) земельным участком, принадлежащим иному лицу. Следует отметить, что сарай, принадлежащий К., был построен еще в ДД.ММ.ГГГГ году и нанесен на топографический планшет Департамента строительства и архитектуры го Самара.

А.Л. стала собственницей земельного участка путём его покупки у предыдущего собственника (Р.Н.), которому спорный земельный участок был предоставлен на льготных условиях, как нуждающейся в улучшении жилищных условий под индивидуальное жилищное строительство. На части их земельного участка, на которую в настоящее время претендует А.Л., находится принадлежащее К. нежилое строение, что подтверждается, в частности, планом границ земельного участка предоставленного им А.Л.

Считают, что для проведения межевания и подготовки распорядительных актов о предоставлении земельного участка были предоставлены недостоверные, несоответствующие действительности сведения. МП «БТИ» для оформления земельного участка издало письмо № от 3.08.2004, согласно которому, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения, хотя на данном участке расположен принадлежащий К. сарай.

Согласно археологическому отчёту (л/д 72), испрашиваемый земельный участок с севера, юга и запада ограничен заборами соседних владений. Хотя заборы домовладений К. и Б. проходят непосредственно по территории испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с ч 2 ст. 9 закона Самарской области «О земле», земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно только при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством:

На основании изложенного, просили признать незаконным приказ министерства строительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Р.Н. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0249006:577, расположенного по адресу : <адрес>. Признать не возникавшим право     Р.Н.       на предоставление земельного участка с кадастровым номером №,
расположенного по адресу : <адрес>. Признать     не     возникшим     и     отсутствующим     (недействительным)     право собственности       А.Л. на указанный земельный участок.

     В процессе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования, просили прекратить право собственности А.Л. на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности А.Л. на указанный земельный участок (т.1 л.д.198- 201). Признать незаконным и отменить Постановление Администрации г.о.Самара № от 25.06.2010г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома) (т.1 л.д.219-224).

    В процессе рассмотрения дела К.В.М. обратилась также в Кировский районный суд г.о.Самара с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на сарай, в котором указала, что на основании решения Кировского районного суда от 15.07.2013г. она является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. Рядом с домом находится принадлежащий ей сарай, построенный в 60-х годах прошлого века, построенный для себя за счет собственных средств и предназначенных для хранения садового инвентаря и продуктов садоводства. На основании ст.218 ГК РФ, 135 ГК РФ, п.3 ст.7 Закона о Собственности в РСФСР, с учетом представленных дополнений, просила признать право собственности на сарай, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 17, 4кв.м. (т.4 л.д.4-5, т.4 л.д.139).

Определением от 2.06.2014г. гражданские дела по иску К.В.М., Б.Л., по иску К.В.М. объединены в одно производство (т.4 л.д.              ).

    В судебном заседании представители истцов Я.С.Н., О.А.Л., С.Л.Г., М.С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Также пояснили, что считают незаконным приказ министерства строительства о предоставлении земельного участка Р.Н., поскольку на момент предоставления земельного участка Р.Н. не являлась нуждающейся в предоставлении земельного участка, так как по договору долевого участия в строительстве являлась собственницей квартиры на <адрес>. Считают, что Р.Н. при этом злоупотребляет своим правом, поскольку до настоящего времени не зарегистрировала права на эту квартиру. Считают, что Р.Н. были представлены в Министерство строительства подложные документы и получен земельный участок путем обмана. Также считают, что предоставленный Р.Н. земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, т.е. от прав истцов, т.к. на предоставленном земельном участке находится сарай К.В.М., построенный в 60-х-70-х годах, кроме того, имеется пересечение границ с земельным участком Б., находящимся у нее в собственности. Поскольку в производстве Кировского районного суда г.о.Самара имеется спор по иску А.Л. к Б. о переносе забора по границе пресечения земельных участков и сносе сарая считают свои права нарушенными, поскольку вопрос ставится о передаче части своего земельного участка А.Л.. Считают, что оспариваемым приказом Р.Н. был предоставлен земельный участок, в который входят части принадлежащих им земельных участков. В конечном итоге их требования направлены на оспаривание прав А.Л. на земельный участок и возвращение части земельных участков, которые предоставлены по приказу Р.Н., в их пользование и собственность. В части земельного участка, по которому пересечения с их границами не имеется, считают свои права не нарушенными.

В судебном заседании представитель Р.Н. по доверенности Б.Н.М. исковые требования не признала, пояснила, что на момент предоставления земельного участка Р.Н. являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения, никакого другого жилья у нее в пользовании и собственности не было. Нуждаемость Р.Н. в предоставлении жилого помещения неоднократно проверялась различными судебными инстанциями. в представленных Администрацией г.о.Самара материалах рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане имеется переписка, датированная ранее обращения Р.Н. в Министерство строительства Самарской области. Это объясняется тем, что работа по возможности получения Р.Н. земельного участка вместо жилого помещения началась в 2000г. после заседания жилищной комиссии при Администрации г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, где было принято заявление Р.Н. о выделении ей земельного участка дли индивидуального жилищного строительства в черте города. Кроме того, считает, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав, поскольку они занимают земельные участки по площади большие, чем им принадлежит по документам. На расположенный на земельном участке сарай права К. не зарегистрированы. Земельный участок продан был Р.Н. А.Л. Считает, что истцами неверно избран способ защиты права, требования являются некорректными. Просит в иске отказать.        

    В судебном заседании А.Л., ее представитель по доверенности В.О.Н. исковые требования не признали, пояснили, что по договору купли-продажи                    А.Л. приобрела земельный участок у Р.Н. А.Л. является добросовестным приобретателем. Считает, что приказом министерства строительства права истцов не затрагиваются. Согласования границ земельного участка не требовалось. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на сарай просила отказать, т.к. на протяжении всего времени изменялись технические характеристики строения, т.е. он является самовольным строением, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности А.Л., также считает, что сарай является временным строением, на который не подлежит регистрации право собственности. Кроме того, не представлено доказательств, кем именно производилось строительство сарая, отсутствие нарушения прав иного сособственника жилого дома.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях представитель М.Н.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях Пояснила, что приказ о предоставлении земельного участка может быть обжалован только в порядке, определенном главой 25 ГПК РФ. Считает пропущенным срок для обжалования приказа от 10.05.2012г. Также указывает, что межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка не относится к компетенции министерства, данные работы проводились иными уполномоченными органами. Таким образом, Закон «О государственном кадастре недвижимости» и Инструкция по межеванию земель не могли быть нарушены Министерством при издании приказа. Кроме того, представленный полный пакет документов по заявлению Р.Н. свидетельствует о соблюдении Министерством процедуры, а также законности предоставления земельного участка, в т.ч., представлены документы, подтверждающие отсутствие строений на испрашиваемом земельном участке, отсутствие в государственном кадастре сведений об испрашиваемом и смежных с ним участках(т.2 л.д.228-233).     

    Представитель Администрации г.о.Самара Ч.Е.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Так, указала, что оспариваемое постановление об утверждении схемы расположения земельного участка № от 25.06.2010г. является ненормативным актом и может быть отменено органом, его издавшим, либо на основании решения суда. Согласно письму министерства Строительства Самарской области от 19.10.2006г. № ж-21/611, министерство в соответствии с Постановлением поручило Администрации г.о.Самара провести работы по формированию земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>. Администрацией с целью утверждения схемы расположения земельного участка были запрошены сведения о земельном участке в уполномоченных органах. Согласно письму министерства имущественных отношений Самарской области от 31.10.2008г., информация о землепользователях по данному земельному участку в министерстве отсутствует. В письме от 15.10.2008г. Департамент управления имуществом г.о.Самара указал на отсутствие сведений о договорах аренды земельного участка по данному адресу. ФГУП Ростехинвентаризация 5.05.2008г. также указала на отсутствие на земельном участке по состоянию на 16.04.2008г. зданий, строений, сооружений. Таким образом, постановление № принято Администрацией г.о.Самара в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В удовлетворении исковых требований К.В.М. о признании права собственности на сарай также просила отказать, поскольку истицей не представлено доказательств выделения ей земельного участка, получения необходимых разрешений и согласований, соответствия построенного объекта строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и прочим нормам и правилам, не представлены документы, подтверждающие права на земельный участок под спорным строением. (т.2 л.д.221-226; т.4 л.д.43-45).        

      Представитель ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке под номером № декларированной площадью 430, 7кв.м. по адресу: <адрес> его правообладателе Б.Л. Также в ГКН содержатся сведения о земельном участке в кадастровым номером №, уточненной площадью 500кв.м. по <адрес>, правообладателем которого значится А.Л. Сведения об указанном земельном участке внесены по заявлению о постановке на ГКН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Группа Компаний «Абсолют» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из состава земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с Постановлением Администрации г.о.Самара от 25.06.2010г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане». В соответствии с действующим законодательством, Схема расположения земельного участка является основанием для проведения кадастровых работ по определению местоположения границ образуемого земельного участка. Таким образом, кадастровым инженером при подготовке межевого плана границы образуемого земельного участка могут не согласовываться, поскольку работы по выявлению смежных земельных участков, а следовательно, и согласование с ними границ, должны быть проведены при подготовке Схемы расположения земельного участка. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № определяются в соответствии с вышеуказанной Схемой расположения земельного участка при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план данного земельного участка. Орган кадастрового учета не наделен полномочиями по проверке правомерности принятия и оценке содержания принимаемых и утверждаемых органами местного самоуправления документов, в т.ч. схем расположения земельных участков. Разрешение требований оставили на усмотрение суда, в зависимости от представленных доказательств. (т.1 л.д.49-53, т.3 л.д.66-67).

Представитель К.В.М. опекун С.И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск К.В.М. удовлетворить, претензий к подсобному сооружению - сараю не имеет, отзыва по исковым требованиям К.В.М. о признании приказа министерства Строительства Самарской области, постановления Администрации г.о.Самара об утверждении схемы расположения земельного участка, оспаривании права Р.Н. и А.Л. не представила. (т.4 л.д.90, т.4 л.д.96).

      Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела на дом <адрес>, д.<адрес>, материалы гражданского дела № 2-416/14, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ч. 1, ст. 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

     Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. № 74.

       В соответствии с п.п.2.1, 2.2. Порядка, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении участков, подают в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении 1 к Порядку. К указанному заявлению прикладывается необходимый пакет документов.

       Так, на основании п.п. «а» п.6 ч.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле» (в ред. Закона Самарской области от 09.04.2012 N 27-ГД, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), Земельные участки, в том числе, с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: для индивидуального жилищного строительства: гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального образования, на территории которого уполномоченный орган принял на учет в качестве нуждающихся указанных граждан в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Судом установлено, что на заседании жилищной комиссии при Администрации г.Самара принято заявление Р.Н. с просьбой о выделении земельного участка для ИЖС в черте города, о чем свидетельствует выписка из протокола жилищной комиссии от 15.05.2000г. № ( т.1 л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ. Р.Н. обратилась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности под индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д.59-60).

Из представленных суду справки БТИ № от 3.08.04г., № от 5.05.2008г. (т.1 л.д.61, т.2 л.д.29, т.2 л.д.40)), заключения Комитета по управлению имуществом г.о.Самара от 14.07.2004г. (т.1 л.д.62), Департамента управления имуществом г.о.Самара (т.2 л.д.30), сообщения Министерства имущественных отношений Самарской области от 31.10.2008г. (т.1 л.д.66, т.2 л.д.27) следует, что указанная в схеме территория свободна от застройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанном земельном участке здания, строения и сооружения отсутствуют, земельный участок договорами аренды земельных участков не обременен, информация о пользователях по запрашиваемому земельному участку в министерстве отсутствует. Из выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области по состоянию на 26.03.2012г. следует, что сведениями о правах Р.Н. на объекты недвижимого имущества Управление Росреестра по Самарской области не располагает (т.1 л.д.73). Уведомлением № от 7.10.2008г. Управление Роснедвижимости по Самарской области сообщило об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об определенном земельном участке : <адрес> и смежных с ним земельных участках. (т.2 л.д.24).

На основании обращения министерства строительства и ЖКХ Самарской области, заявления Р.Н. и представленных документов Постановлением Администрации г.о.Самара от 25.06.2010г. № утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 500, 0кв.м. по <адрес>, относящегося по категории к землям к населенных пунктов, в пределах территории зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самаре, для строительства индивидуального жилого дома (т.1 л.д.67, т.2 л.д.23).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Р.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 500, 0 кв.м. кадастровый номер №, относящийся к категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (т.1 л.д.21, т.1 л.д.57).

Основанием для издания указанного приказа явились заявление Р.Н. » (т.1 л.д.59, кадастровый паспорт земельного участка (т.1 л.д.74), выписка из распоряжения Кировского района г.о.Самара от 26.11.2007г. № «О рассмотрении жилищных вопросов» (т.1 л.д.92), справка Департамента управления имуществом г.о.Самара от 11.04.2012г. №, согласно которой, Р.Н. распоряжением администрации Кировского района г.о.Самара от 26.11.2007г. № принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, на 2012г. номер Р.Н. в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда по г.о.Самара - №) (т.1 л.д.72), постановление администрации г.о.Самара от 25.06.2010г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (т.1 л.д.67-68).

В процессе рассмотрения настоящего дела истцы обращались в судебном порядке с заявлениями о признании незаконным и отмене протокола жилищной комиссии при администрации г.Самара от 15.05.2000г. № и оформленных данным протоколом действий жилищной комиссии при Администрации г.Самара в части признания Р.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий, и действий Администрации в части признания Р.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий, о признании незаконным постановления администрации г.о.Самара № от 25.06.2010г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>", о признании пункта 4 Распоряжения главы <адрес> № от 26.11.2007г. о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях Р.Н.

Решением Кировского районного суда г.о.Самара от 10.02.2014г. в удовлетворении заявленных требований о признании п.4 Распоряжения главы <адрес> № от 26.11.2007г. о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях Р.Н. отказано. (т.4 л.д.124-125). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Решение от 10.02.2014г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.134, 220 ГПК РФ. (т.2 л.д.12-13).

Решением Ленинского районного суда г.о.Самара от 6.02.2014г. признано незаконным постановление Администрации г.о.Самара № от 25.06.2010г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома" (т.4 л.д.127-129). Апелляционным определением от 18.04.2014г. решение отменено, заявление Б.Л.п. и К.В.М. оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о границах земельных участков (т.2 л.д.15-21).

Решением Ленинского районного суда г.о.Самара от 18.03.2014г. в удовлетворении заявления Б.Л. и К.В.М. о признании незаконным и отмене протокола жилищной комиссии при администрации г.Самара от 15.05.2000г. № и оформленных данным протоколом действий жилищной комиссии при Администрации г.Самара в части признания Р.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано (т.4 л.д.130-131). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.05.2014г. решение отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, законность постановки Р.Н. на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения и предоставлении земельного участка для строительства жилого дома как нуждающейся в получении жилого помещения, проверялась судебными инстанциями.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что само по себе право Р.Н. быть принятой на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и право заявителей на земельные участки не могут быть и не состоят в зависимости друг от друга (т.2 л.д.13).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сам по себе вопрос законности предоставления земельного участка Р.Н. как нуждающейся в предоставлении жилого помещения права истцов не затрагивает, следовательно, доводы истцов в этой части, а именно, о незаконности постановки Р.Н. на учет в качестве нуждающейся, об отсутствии у нее права на получение земельного участка, в связи с обеспеченностью другим жилым помещением, подложности представленных Р.Н.в. документов для признания ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения, не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

     Соответственно, оспариваться приказ Министерства строительства Самарской области и Постановление Администрации г.о.Самара об утверждении схемы расположения земельного участка К.В.М. и Б.Л. могут лишь в части предоставления Р.Н. земельного участка, не свободного от прав третьих лиц, а именно, прав К.В.М. и Б.Л., что приведет к восстановлению нарушенных прав истцов.

Кроме того, определением Кировского районного суда от 22.04.2014г.производство по гражданскому делу в части исковых требований об установлении факта обеспеченности жильем Р.Н., факта отсутствия у Р.Н. оснований для признания ее нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма и факта отсутствия оснований для предоставления ей безвозмездно земельного участка под ИЖС, признании подложной (незаконной) выписки из протокола жилищной комиссии при Администрации г.Самара от 15.05.2000г. № 69, установлении факта отсутствия протокола жилищной комиссии при Администрации г.Самара от 15.05.2000г. № 69, установлении факта предоставления Р.Н. подложных документов для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемого по договорам социального найма, пунктом 4 распоряжения главы Администрации Кировского района г.Самара от 26.11.2007г. № прекращено (т.1 л.д.150-153). Определение на момент рассмотрения дела по существу в законную силу не вступило.

Доводы истцов о мошеннических действиях Р.Н. при постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений, поскольку она не являлась малоимущей и имела в собственности <адрес>, права на которую до настоящего времени не зарегистрировала, злоупотребляя своим правом, также не могут быть приняты во внимание, поскольку вина лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Сами истцов не оспаривают, что зарегистрированными правами Р.Н. на указанную ими квартиру не обладает.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 1.02.2013г. Р.Н. продала указанный земельный участок А.Л. за *** руб.. (т.4 л.д.108).

Таким образом, судом установлено, что собственником земельного участка площадью 500, 0 кв.м. кадастровый номер № по <адрес> в настоящее время является А.Л., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. В настоящее время К.В.М. и Б.Л. оспариваются права А.Л. на земельный участок, поскольку изначально земельный участок А.Л., как вновь образованный, не был свободен от прав третьих лиц, т.е. прав истцов.

Так, судом установлено, что К.М.И. на основании решения Кировского районного суда г.Самара от 29.06.2012г. является собственником части жилого дома <адрес> лит.Ааа1а3 общей площадью 44,1кв.м., жилой -31,6кв.м., кроме того, веранды лит.а площадью 12, 9кв.м. веранды лит.а1 площадью 5, 2 кв.м., сени лит.а3 площадью 2, 0кв.м.

К.В.М. на основании решения Кировского районного суда г.о.Самара от 15.07.2013г. является собственником части жилого дома лит.Аа2 общей площадью 42, 3кв.м., жилой - 28, 5 кв.м., подсобной 13, 8 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.76). Право собственности К.В.М. на часть жилого дома зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области (т.1 л.д.101, 103).

Зарегистрированные права на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют, на кадастровый учет указанный земельный участок не ставился. ( т.1 л.д.102)

Сведения из архива правоудостоверяющих документов о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствуют (т.1 л.д.77).

Согласно представленному топографическому плану границ земельного участка К.В.М., площадь занимаемого земельного участка составляет 1049кв.м., площадь земельного участка до красных линий - 1026 кв.м. (т.1 л.д.38).

Из представленного топографического плана и схемы наложения границ земельного участка, составленного ООО "Самаратехносервис", следует, что площадь земельного участка <адрес> 1016кв.м., площадь до земельного участка с КН № - 749кв.м., площадь наложения земельного участка 176 по <адрес> с земельным участком А.Л. - 267кв.м. Площадь земельного участка по <адрес> - 474кв.м., площадь наложения земельного участка <адрес> на земельный участок с КН № - 14кв.м. (т.1 л.д.109).

В связи с пересечением границ земельных участков, спором по границам земельного участка, А.Л. обратилась в суд с иском к Б.Л. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать и перенести ограждение (забор), расположенный с западной стороны участка от линии по точкам 9,8 по линии по точкам 4, 5; демонтировать нежилое помещение (сарай), расположенный с южной стороны участка (т.1 л.д.115-116). К.В.М., Б.Л. обратились к А.Л. со встречными исковыми требованиями, в которых просили установить факт соответствия фактических границ земельного участка, занимаемого и используемого частным домовладением, принадлежащим Б.Л. в районе соприкосновения с земельным участком с кадастровым номером № исторически сложившимся границам этого земельного участка, указанным на топографических планшетах №, № Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара. Признать незаконным межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключить (аннулировать) из земельного кадастра сведения об указанном земельном участке. Обязать ФФГБУ ФКП Управления Росреестра по Самарской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Установить северную и восточную границы земельного участка, принадлежащего Б.Л., расположенного по адресу: <адрес> по фактической исторически сложившейся границе землевладения (т.1 л.д.117-122, т.4 л.д.135-138). Определением от 23.12.2013г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4.02.2014г., производство по указанному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора (т.4 л.д.123).

В обоснование заявленных требований К.В.М. указывает, что имеет в силу ст.36 ЗК РФ, п.8 ст.9 Закона Самарской области о Земле преимущественное право на предоставление спорного земельного участка.

Из материала инвентарного дела на дом <адрес> усматривается, что земельный участок, значащийся под № по <адрес> и <адрес> площадью 486кв.м. был предоставлен К.Г.И. на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (т.3 л.д.2). На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. К.Г.И. подарил К.И.Я. 1/2 долю домовладения под <адрес> на земельном участке мерою 486, 0кв.м. (т.3 л.д.5-6), после смерти которого права на указанные 1/2 доли перешли супруге К.М.С. (т.3 л.д.41), в свою очередь, после смерти которой 1/2 доли жилого дома <адрес> унаследовал К.М.И. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.42) Принадлежащие К.Г.И. 1/2 доли на указанный жилой дом на земельном участке мерою 486, 0кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. перешли супруге К.В.М. (т.3 л.д.43).

В соответствии со ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.8 ст.9 Закона Самарской области "О земле", Расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом на основании ч.9 Закона Самарской области "О земле", Положения части 8 настоящей статьи не распространяются на случаи, когда соответствующие земельные участки и (или) расположенное на них иное недвижимое имущество могут быть оформлены в собственность граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

       В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

       При административно-правовом способе возникновения прав на земельные участки, в качестве правоустанавливающих документов всегда являются акты государственных органов или органов местного самоуправления.

        На основании п.3 ст.9 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

      В силу п.9.1 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

     В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

     Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

     С учетом анализа указанных правовых норм, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, К.В.М., К.М.И. перешли права на земельный участок, занятый жилым домом и строениями, площадью 486кв.м.

     При этом судом установлено, что фактически площадь занимаемого К. земельного участка составляет 1016кв.м., площадь земельного участка до пересечения с границами земельного участка, предоставленного по оспариваемому приказу Министерства строительства Самарской области - 768кв.м., что, в свою очередь, превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам на 282 кв.м.

       Жилой дом, права на который перешли К.В.М. на основании свидетельства о праве на наследство, расположен на земельном участке площадью 486кв.м., соответственно,     на земельном участке площадью 281 кв.м., который входит в площадь земельного участка, предоставленного Р.Н. по приказу Министерства строительства Самарской области, находящихся в ее собственности зданий, строений, сооружений не имеется.

    Судом также установлено, что К.В.М. с заявлением о предоставлении земельного участка обратилась в Министерство имущественных отношений только 22.05.2014г. (т.2 л.д.217), ранее о своих правах на земельный участок не заявляла, в настоящее время часть испрашиваемого земельного участка находится в собственности А.Л..

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемыми ненормативными актами права К.В.М. на земельный участок не нарушаются.     

К.В.М. заявлены также исковые требования о признании права собственности на сарай.

В соответствии со 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. (ч.2 ст.222 ГК РФ)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        При этом судом установлено, что сарай, право собственности на который просит признать К.В.М., не расположен на земельному участке, предоставленном в бессрочное пользование для строительства жилого дома <адрес>, в настоящее время расположен на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за А.Л..

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ и Пленума ВАС РФ в п.27 Постановления N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что после смерти К.Г.И. К.В.М. перешли права на жилой дом, службы и сооружения, расположенные на земельном участке мерою в 486 кв.м. (т.3л.д.43), следовательно, права на строения, расположенные на земельном участке, не принадлежащем наследодателю, не могут считаться переданными наследникам, вт.ч. на основании ст.315 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка с расположенным строением сарая нельзя рассматривать как предоставление земельного участка, обремененного правами третьих лиц - К.В.М..

При этом доводы представителей истца о приобретении К.В.М. права собственности на сарай на основании ст.218 ГК РФ, 135 ГК РФ, Закона о Собственности в РСФСР, не могут быть приняты во внимание. Из пояснений представителей истца следует, что здание сарая было построено в 1960-70-х годах, впоследствии не перестраивалось. Между тем, из материалов инвентарного дела следует, что в схематическом плане участка <адрес> лит.С сарай отмечен как временное сооружение размерами 4, 76 х 4, 8, оценке не подлежит (т.4 л.д.89). Также из представленного заключения ООО фирма «Консоль» следует, что фундаментом сарая являются деревянные стулья, заглубленные на 0, 8м от уровня земли. (т.4 л.д.6-7). Доказательств капитальности данного строения суду не представлено. Кроме того, из указанного технического заключения, технического паспорта на Сарай, изготовленного ГУП Самарской области «ЦТИ», следует, что сарай имеет размеры 3, 96 х 5, 09, высота 2, 29м. (т.4 л.д.10-19). Из материалов инвентарного дела следует изменение технических характеристик здания сарая, в т.ч. по высоте ( 4 х 4, 8 х 2, 5 ) (т.4 л.д.56, 57, 58, 83) ; (4, 40 х 4, 80 х 2, 5 (т.4 л.д. 67), 7, что характеризует сарай как самовольное строение и не может являться основанием для признания права собственности на основании ст.218, 315 ГК РФ. При этом площадь земельного участка, на котором расположен спорный сарай, а также сам сарай впервые отмечен схематично от руки техником по состоянию на 12.11.1970г. Площадь занимаемого на этот момент К. земельного участка составляла 640, 6кв.м. (т.4 л.д.89)

    Доводы представителей истцов о приобретении истицей права собственности на основании п.3 ст.7 Закона о Собственности в РСФСР, согласно которой Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество, судом не принимаются, как необоснованные.

      Действие указанного закона прекращено в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ.

В настоящее время аналогичная норма содержится в статье 234 ГНК РФ, согласно которой, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности на него может быть признано в силу ст. 222 ГК РФ в судебном порядке только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности на самовольную постройку не распространяются.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

      На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на сарай.

      Между тем, суд полагает, что заслуживают внимание доводы Б.Л. о нарушении ее прав утверждением схемы расположения земельного участка и приказом о предоставлении земельного участка Р.Н.

        В соответствии с ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ, Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

        Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учета на основании материалов, полученных из земельных комитетов.

Судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 430, 7 кв.м. является Б.Л., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области 21.08.2000г. (т.1 л.д.80). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № с ориентировочной площадью 430, 70кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.81).

В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Из материалов дела усматривается наложение земельного участка, предоставленного Р.Н. на основании оспариваемых схемы расположения земельного участка и на кадастровом плане и приказа министерства Строительства Самарской области,     на земельный участок, находящийся в собственности Б.Л. Отсутствие сведений об уточнении границ земельного участка Б.Л. на момент утверждения схемы расположения земельного участка не является основанием для отказа Б.Л. в удовлетворении требований, поскольку то обстоятельство, что границы земельного участка <адрес> не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о том, что у правообладателя спорного земельного участка отсутствовало право на него.

Представленное ответчиками заключение кадастрового инженера ООО "Поволжье", согласно которому местоположение земельного участка с кадастровым номером <адрес> невозможно определить, т.к. отсутствуют сведения о границах данного участка, а также невозможности идентифицировать данный земельный участок смежным земельному участку с кадастровым номером <адрес> не может являться основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку составлено без учета имеющихся в материалах дела координат поворотных точек границ земельного участка истицы.

       Кроме того, факт наложения границ земельного участка, предоставленного Р.Н. на основании приказа Министерства строительства Самарской области, на земельный участок Б.Л. не оспаривался сторонами в судебном заседании. Более того, в производстве Кировского районного суда г.о.Самара до возбуждения производства по настоящему спору находится исковое заявление А.Л. к Б.Л.п. об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком, обязании Б.Л. демонтировать и перенести ограждение (забор), а также исковое заявление по иску К.В.М., Б.Л. к А.Л.а.. Р.Н. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела. Соответственно, суд считает признанным нарушение прав Б.Л. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно заключению кадастрового инженера «Самаратехносервис» усматривается, что границы земельных участков, занимаемых и используемых в настоящее время домовладениями по адресу: <адрес>, принадлежащий К. и <адрес>, принадлежащий Б.Л., соответствуют границам этих участков, нанесенным на топографические планшеты №, изготовленные в ДД.ММ.ГГГГ. и находящиеся в Департаменте архитектуры и строительства г.о.Самара.     Фактическая площадью земельного участка по адресу: <адрес> превышает площадь этого участка по документам на 44 кв.м. за счет переноса забора с южной стороны улицы. Фактически занимаемая площадь земельного участка по адресу: <адрес> превышает площадь этого участка по правоустанавливающим документам (486кв.м.) на 530кв.м.. в связи со сложившимся землепользованием. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки, занимаемые и используемые в настоящее время домовладениями по адрескам: <адрес> и <адрес>. Причиной возникновения наложения границ земельного участка на земельные участки явилось изготовление схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории, предположительно, без учета интересов смежных землепользователей с последующим выходом Постановления № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изданием Приказа министерства строительства № и постановкой данного земельного участка на кадастровый учет. Не имеется возможности полностью устранить имеющиеся наложения границ земельного участка путем переноса границ в северном и восточном направлениях в виду отсутствия свободной территории. Имеется возможность частичного сдвижения земельного участка с северной стороны в северном направлении на площадью 111кв.м. (т.4 л.д.99-102)

Указанное заключение предоставлено на основании определения Кировского районного суда от 26.09.2013г. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-416/14, принимается судом как верное. Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении", учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65,68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150,статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181,183,195 ГПК РФ). Указанное заключение обозревалось и оглашалось в процессе рассмотрения настоящего дела, доказательств, опровергающих выводы данного заключения, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о переносе ограждения в виде забора на участке Б.Л. после предоставления земельного участка Р.Н. суду не представлено. Из пояснений представителя Р.Н., ответчицы А.Л. и ее представителя следует, что ни Р.Н., ни А.Л.а. при приобретении прав на земельный участок не знали о точном расположении границ своего земельного участка, который был не огорожен и остается не огороженным до настоящего времени, о наложении границ земельного участка узнали только весной 2013г., когда вызвала геодезиста. Из представленных схем расположения земельного участка, планшетов Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара изменения конфигурации земельного участка Б.Л. не усматривается.         

Согласно пояснениям, данным в отзыве представителем ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Схема расположения земельного участка является основанием для проведения кадастровых работ по определению местоположения границ образуемого земельного участка. Таким образом, при подготовке межевого плана границы образуемого земельного участка могут не согласовываться, поскольку работы по выяснению смежных земельных участков, а, следовательно, и согласование с ними границ, должны быть проведены при подготовке Схемы расположения земельного участка.

На основании ст.10.1 Закона Самарской области о земле(в ред. Закона Самарской области от 28.12.2007 N 159-ГД), Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов. Указанные работы осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина бесплатно для строительства осуществляется на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. При предоставлении земельного участка в собственность гражданина бесплатно для индивидуального жилищного строительства к указанному заявлению гражданина прилагаются копии документов, подтверждающих обстоятельства, которые предусмотрены пунктом 6 части 2 статьи 9 настоящего Закона.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина бесплатно для строительства осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечиваются подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность гражданина бесплатно для строительства (ч.6 ст.10.1).

Решение уполномоченного на распоряжение земельными участками органа исполнительной власти Самарской области или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность гражданина бесплатно для строительства является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок.

Порядок согласования границ земельного участка установлен ст.ст.39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Так, на основании ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании ст. 40 указанного федерального закона,

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Поскольку границы земельного участка, предоставленного Р.Н., не согласовывались с собственником земельного участка Б.Л. в установленном порядке, что привело к нарушению ее прав и включению части земельного участка в площадь земельного участка, предоставленного Р.Н. по приказу Министерства Строительства Самарской области, однако в остальной части земельный участок не пересекает границы земельных участков заинтересованных лиц, следовательно, не нарушает их прав, суд приходит к выводу о признании незаконными Постановления Администрации г.о.Самара об утверждении схемы расположения земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ., и, соответственно, приказа Министерства строительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в части пересечения предоставляемого Р.Н. земельного участка с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности Б.Н., по адресу: <адрес>, площадью 14кв.м. по точкам <данные изъяты> согласно топографическому плану и схеме наложения границ земельного участка ООО «Самаратехносервис».

Из пояснений истцов следует, что об оспариваемых ненормативных актах им стало известно при ознакомлении с материалами гражданского дела № в сентябре ДД.ММ.ГГГГ., поэтому доводы представителя Министерства строительства Самарской области о пропуске процессуального срока на обжалование приказа не могут быт приняты во внимание как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из пояснений представителей истцов в судебном заседании следует, что их требования об оспаривании ненормативных актов направлены на возврат земельных участков, находящихся у них в собственности (пользовании) в пределах пересечения границ земельных участков..

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П разъяснил, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301,302 ГК РФ.

В силу разъяснений, данных в пункте 35 данного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301-302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 39 Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

         На основании ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23"О судебном решении", следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд указываются в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решении суда. Следовательно, суд, рассматривающий дело, определяет подлежащие применению к возникшим правоотношениям материально-правовые нормы.

Принимая во внимание, что часть земельного участка Б.Л. была отчуждена помимо воли его владельца Б.Л., часть земельного участка № в части пересечения границ земельного участка площадью 14кв.м. по точкам <данные изъяты>), согласно топографическому плану и схеме наложения границ земельного участка ООО «Самаратехносервис», подлежит истребованию из чужого незаконного владения А.Л..

     При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», права А.Л. могут быть восстановлены путём обращения в суд с требованиями к продавцу о возмещении убытков, причинённых изъятием объекта недвижимости по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

       Доводы А.Л., ее представителя о том, что земельный участок не может быть истребован у нее как у добросовестного приобретателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку часть земельного участка выбыла из владения Б.Л. помимо его воли.

Кроме того, при постановлении решения необходимо принять во внимание положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда

РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которых оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения Недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одно из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых актов незаконными в части нарушения прав Б.Л..            

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Б.Л., К.В.М. к Министерству строительства Самарской области, Администрации г.о.Самара, Р.Н., ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», А.Л. о признании незаконным постановления Администрации г.о.Самара об утверждении схемы расположения земельного участка, приказа Министерства строительства Самарской области о предоставлении земельного участка, признании не возникшим права собственности Р.Н. на земельный участок, признании отсутствующим (недействительным), прекращении права собственности А.Л. на земельный участок, погашении записи в ЕГРП удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка по адресу: <адрес>1. принадлежащего Б.Л., площадью 14кв.м. по точкам <данные изъяты>), согласно топографическому плану и схеме наложения границ земельного участка ООО «Самаратехносервис».

Признать недействительным Приказ Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении Р.Н. бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства» в части предоставления земельного участка площадью 14кв.м. по точкам <данные изъяты> согласно топографическому плану и схеме наложения границ земельного участка ООО «Самаратехносервис».

Истребовать земельный участок площадью 14 кв.м. по точкам <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № из незаконного владения А.Л..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>у кадастровый номер №, зарегистрированного на имя А.Л..

В удовлетворении остальной части исковых требований К.В.М., Б.Л. отказать.

В удовлетворении исковых требований К.В.М. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на сарай отказать.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 6.06.2014г.