Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2018 (2-5959/2017;) ~ М-5323/2017 от 25.10.2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Словцовой А.Я.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартояс ТЕ, действующей в интересах несовершеннолетней Мартояс ЛА к Лукашову НА о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

Установил:

Истица Мартояс Т.Е. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Мартояс Л.А. с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествия.

Истица в обоснование исковых требований в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов, водитель Лукашов Н.А., управляя автомашиной КИА Спортаж государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на пешехода Мартояс Л, 2000 года рождения, которая переходила проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. После чего водитель Лукашов Н.А. оставил место происшествия. В результате наезда Лукашова на Мартояс Л она испытала сильную физическую боль в области правого коленного сустава, Лукашов Н.А. не оказал ей никакой помощи. Накричав на ребенка, Лукашов Н.А. сел в свой автомобиль и скрылся с места ДТП.

В результате телесных повреждений по заключению эксперта №м/734 от ДД.ММ.ГГГГ и № «П» от ДД.ММ.ГГГГ в Мартояс Л.А. обнаружены следующие повреждения: травма правого коленного сустава, включающая в себя разрыв заднего рога медиального мениска, малый гемартроз, что подтверждают клинические признаки, описанные в ходе динамического наблюдения, результаты оперативного лечения, а также данными МРТ. Установленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, причинило вред здоровью средней тяжести Мартояс Л.А. В тот же день помощь дочери была оказана бригадой скорой помощи, а ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ГБУЗ СО СГБ-7 г. Самара, где, как следует из выписки из амбулаторной карты №, ей был поставлен диагноз: ушиб, растяжение связок правого коленного сустава, гемартроз, травма получена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время лечение Мартояс Л.А. продолжается.

Ответственность Лукашова Н.А. была застрахована, согласно полису ОСАГО, представленному им в СПАО «Ингосстрах», куда истица обратилась за выплатой. Ею были предоставлены чеки и выписки из амбулаторных карт, заверенные медицинским учреждением, в котором дочь проходит лечение. На расчетный счет была перечислена сумма 47 750 рублей, а всего чеков было заявлено на общую сумму 89 027,32 рублей. Однако расходы на приобретение лекарств и транспортные расходы, которые были необходимы для транспортировки к месту обследования и лечения дочери, страховая компания исключила, как не подлежащие возмещению в соответствии с условиями договора ОСАГО.

Вина Лукашова Н.А. доказана протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судьей Красноглинского районного суда г. Самары, где Лукашов Н.А. лишен правом управления транспортным средством сроком на один год за оставление места ДТП.

До настоящего времени Лукашов Н.А. свои извинения не принес, добровольно материальный ущерб и моральный вред не компенсировал. Помощи после совершенного ДТП никакой не оказал. Действиями Лукашова Н.А. ее дочери была причинена физическая боль и травмы, а также психические страдания. Нравственные страдания выразились в том, что в присутствии свидетелей Лукашов Н.А. после наезда на несовершеннолетнюю дочь вышел из своей автомашины и стал кричать на нее, в том числе, нецензурной бранью. В шоковом состоянии она смогла сама дойти домой (Лукашов даже не предложил отвезти ее хотя бы до дома, не говоря уже о медицинском учреждении для оказания помощи). Впоследствии не узнавал о состоянии ее дочери. Им пришлось выезжать для лечения и консультаций и в г. Тольятти и в г. Самара, так как в поселке нет должного оборудования для проведения всех необходимых обследований. Нога у дочери болит до сих пор. От физических нагрузок ее освободили, в школе Любовь не посещает уроки физкультуры. У нее сохраняются болевые ощущения от физических травм, а также стрессовая ситуация и негативные ее последствия на организм, дочь перенесла операцию.

Кроме того, из-за частых посещений медицинских учреждений, и занятости на работе, у нее не было возможности самостоятельно обратиться за выплатой страхового случая в страховую компанию «Ингосстрах», так как расположена она в Самаре, где она плохо ориентируется. Кроме того, истица юридически не грамотный человек, и не знала, как действовать в сложившейся ситуации и обратилась за помощью к адвокату, за услуги которого оплатила 40 000 рублей.

Истица понесла следующие материальные издержки, которые не оплатила страховая: в сумме 22 550 рублей за оказание платных медицинских услуг, в сумме 6 277,03 рублей стоимость лекарств и необходимых средств после операции, транспортные расходы (услуги такси и бензин) в сумме 21 149 рублей 97 копеек, услуги адвоката в сумме 40 000 рублей (обращение в Ингосстрах», составление настоящего искового заявления, представительство в суде), составление нотариальной доверенности на оказание услуг в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 22 550 рублей за оказание платных медицинских услуг, в сумме 6 277,03 рублей стоимость лекарств и необходимых средств после операции, транспортные расходы (услуги такси и бензин) в сумме 21 149,97 рублей, услуги адвоката в сумме 40 000 рублей (обращение в «Ингосстрах», составление искового заявления, представительство в суде), составление нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования и просила взыскать с Лукашова НА дополнительные расходы на приобретение аппарата «Алмаг» стоимостью 7 560 рублей, на прохождение дополнительного МРТ стоимостью 3 900 рублей, на лекарственные препараты на сумму 313 рублей, 2 924 рубля, 554 рубля, 3 490 рублей, а также на услуги такси в размере 1 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах».

Мартояс Т.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Лукашов Н.А., его представитель Артюхова Н.А., полномочия подтверждены доверенностью, в судебном заседании иск признали частично.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Казакова М.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, объяснения дала согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела.

Старший помощник прокурора Словцова А.Я. в своем заключении указала, что имеются правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, полагает с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из обстоятельств причинения вреда пострадавшего, в счет компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью средней тяжести, следует взыскать 100000 рублей, для удовлетворения материального вреда оснований не имеется, поскольку не представлено допустимых доказательств, расходы по оплате услуг представителя следует возложить на ответчика Лукашова Н.А. и страховую компанию по 7500 рублей с каждого.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Словцовой А.Я., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. водитель Лукашов НА, управляя автомобилем Киа Спортаж государственный регистрационный знак Х 496 МУ163, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> птг «Прибрежный» при движении задним ходом не убедился в безопасности, выполняемого маневра и допустил наезд на пешехода Мартояс ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила (светоотражающие элементы отсутствовали) проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу.

Водитель Лукашов Н.А., не выполнил требования п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Мартояс Л.Н. самостоятельно обратилась в Станцию скорой помощи пгт. Прибрежный, где ей выставлен диагноз: «ушиб бедра и коленной чашечки справа».

Вина Лукашова Н.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена:

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Лукашов НА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Лукашов НА ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставлено без изменения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована Лукашова Н.А. по управлению автомобиля Киа Спортаж государственный регистрационный знак № в СПАО «Ингосстрах» по полису № серии ЕЕЕ №.

В результате полученных телесных повреждений несовершеннолетняя Мартояс ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУЗ СО СГБ-7 г. Самара, где ей выставлен диагноз: «Растяжение связок правого коленного сустава», рекомендовано амбулаторное лечение; ДД.ММ.ГГГГ – клинику СамГМУ, выставлен диагноз «Внутрисуставное повреждение правого коленного сустава», расписаны рекомендации.

Из ответа ГБУЗ «Самарская городская больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему по запросу суда, следует, что несовершеннолетняя Мартояс ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» в плановом порядке и находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Застарелое повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава. Мартояс Л.А. получила лечение: ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: ВАС правого коленного сустава, артролиз, резекция телец Гоффа, лаваж сустава.

Рекомендовано: наблюдение хирургом, травматологом поликлиники; ношение ортеза на коленный сустав средней фиксации ограничение физических нагрузок; ЛФК дозировано для коленного сустава; контрольный осмотр через 4 недель от момента операции; восстановительное лечение после контрольного осмотра через 6 недель от момента операции; внутрисуставное введение препаратов Синокром, Ферматрон. Суплазин и прочее. (№).

Медицинские услуги: видеоартроскопия суставов, комплект операционного белья для артроскопии, комфортное пробуждение при анестезиологическом пособии с искусственной вентиляции легких, оказывались на платной основе, а не в рамках ОМС. Вышеуказанные медицинские услуги гражданин вправе был получить бесплатно в рамках программы ОМС после назначения врача в соответствии с лечебно-диагностическими мероприятиями согласно порядку оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом страхования и страховым риском обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг (пп. 4.6, 4.7 Правил).

Поскольку на момент ДТП ответственность Лукашова Н.А. была застрахована, согласно полиса ОСАГО, Мартояс Т.Е. в интересах несовершеннолетней Мартояс Л.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении затрат на лечение.

СПАО «Ингосстрах» рассмотрев заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно представленные документы ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью Мартояс Л.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 750 рублей. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет Мартояс Т.Е. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) установлены статьей 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и гражданине, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодалимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 27 Постановления Пленума установлено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с причинением вреда здоровью Мартояс Т.Е. кроме возмещенных затрат понесены расходы за оказание платных медицинских услуг (в которые входит видеоартроскопия суставов, комфортное пробуждение после анестезии, а также комплект операционного белья) в сумме 22 550 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №; на расшифровку ЭКГ на сумму 300 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем истцом не представлено надлежащих доказательств необходимости и нуждаемости потерпевшего в указанных услугах, а также доказательств того, что потерпевший не имеет право на бесплатное получение данного вида медицинской помощи.

Расходы на сумму 3 900 рублей в счет оплаты магнитно-резонансной томографии, подтвержденные договором № также не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств необходимости и назначения врачом данной процедуры, а также доказательств невозможности бесплатного получения данного вида медицинской помощи.

Расходы на приобретение лекарственных средств не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат назначение врачом указанных препаратов и необходимости их приобретения в связи с повреждением здоровья Мартояс Л.А. в указанном ДТП.

Требования о взыскании расходов на бензин, использования такси не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов на бензин, передвижения на такси.

Вместе с тем, в подтверждение расходов на оплату бензина на общую сумму 10 649,97 рублей, в материалы дела представлены товарные и кассовые чеки, однако данные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства несения транспортных расходов, поскольку из них не следует, кем приобретено топливо, цель поездки, какой автомобиль заправлялся, какой у него расход топлива, не использовалось ли это топливо для поездок, не связанных с произошедшим ДТП и полученной травмой. Также не подлежат взысканию расходы на оплату такси в медицинские учреждения на общую сумму 3600 рублей, поскольку отсутствуют доказательства необходимости значительного ожидания автомобиля около учреждения.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая, что судом установлен факт причинения Мартояс Л.А. физической боли, причиненной повреждением здоровья, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, длительный период лечения и восстановление после полученной травмы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, то обстоятельство что полученные травмы сильно отразились на здоровье и образе жизни, поскольку не наступило полное выздоровление, в связи с чем Мартояс Л.А. вынуждена до настоящего времени обращаться за медицинской помощью и продолжать лечение, не имеет возможности полноценно учиться и заниматься спортом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мартояс Т.Е. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика Лукашова Н.А.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за удовлетворение требований неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мартояс ТЕ действующей в интересах несовершеннолетней Мартояс ЛА – удовлетворить частично.

Взыскать с Лукашова НА в пользу Мартояс ЛА компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Лукашова НА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Л.А.Орлова