Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5596/2017 ~ М-4863/2017 от 27.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                                 19 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симоновой С.Г. к Шпак Г.И., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области, Администрации городского округа Самара, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений Минобороты РФ, Территориального управления Росимущества в Самарской области, ООО УК Приволжское ПЖРУ г. Самара, Сергеева А.Е., Сергеевой Н.И., Симонова С.Ф., Симоновой А.С., Сухоруковой Е.И., Рябченко С.Б., Куликовой А.Н., Туруткина О.К., Туруткиной О.Н., Рябченко С.Н., Хазиева А.А., Хазиевой И.К., Логиновой Л.А., Субботиной Е.Е., Дуняшиной Л.В., Трошиной Т.В. о признании результатов межевания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Симонова С.Г. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Шпак Г.И. о признании результатов межевания недействительными, пояснив следующее.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ году въехала в <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, 7 просека, военный санаторий «Волга» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец указанную квартиру приватизировала. На протяжении всего срока проживания в доме истец совместно с другими жильцами этого дома занимались благоустройством придворовой территории, установили детские качели, песочницы, беседки, посадили деревья, цветы, засевали газон.

ДД.ММ.ГГГГ на придворовую территорию приехали представители ответчика и потребовали убрать автотранспорт жильцов дома, ломать забор, окружающий придворовую территорию. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлен забор, огорождающий участок ответчика.

Воспользовавшись сервисом публичной кадастровой карты, истец узнала, что на придворовой территории был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № дата внесения сведений о границах указана ДД.ММ.ГГГГ.

В момент проведения межевых работ на этой территории не было ни заборов, ни ориентиров, обозначавших границы или углы участка. Площадь участка по результатам кадастровых работ составила 900 кв.м. О проведении кадастровых работ не были извещены соседи, была нарушена процедура согласования границ при межевании участка. Территория дома истца и участка ответчика граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим Министерству обороны, согласование границ с этим участком не проводилось.

К участку ведет единственная дорога, на ней осуществляется стоянка автомобилей жильцов дома, при этом полноценный проезд на участок истца становиться невозможным. При выполнении кадастровых работ и согласовании их результатов администрацией города не была учтена невозможность доступа на участок по дорогам общего пользования.

На основании изложенного истец просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Симонова С.Г., представитель истца Смоляков А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требовании поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Козлова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации городского округа Самара Маненков Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в исковых требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Приволжско - Уральского территориального управления имущественных отношений Минобороны РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что межевание земельного участка № проведено с нарушением норм законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Территориального управления Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО УК Приволжское ПЖРУ Неретина Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Пояснила, что дом находится на обслуживании ООО УК «Приволжское ПЖРУ», сведении относительно информации о том поставлен ли земельный участок на кадастровый учет у них нет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Сухорукова Е.И., Логинова Л.А., Рябченко С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Симонов С.Ф., Рябченко С.Н., Хазиева А.А., Хазиева И.К., Туруткин О.К., Туруткина О.Н., Сергеев А.Е., Сергеева Н.И., Субботина Е.Е., Дуняшина Л.В., Трошиной Т.В., Симонова А.С.,, Рябченко С.Б., Куликова О.Н., в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как определено в ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 данного Федерального закона осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В судебном заседании установлено, что истец Симонова является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Просека 7, военный санаторий «Волга» <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0703002:806, уточненной площадью 900 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, 7 просека, возле санатория «Волга», уч. №, правообладатель – Шпак Г.И. (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в 2007 году при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. По заявлению Шпака Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Свидетельства о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) от ДД.ММ.ГГГГ №, Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «КПИЦ», осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ и площади.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, 7 просека, возле санатория «Волга», уч. № принадлежит Шпак Г.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе об описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ответа на запрос суда Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, является Шпак Г.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании решения Куйбышевского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Шпаку Г.И. в пожизненное наследуемое владение предоставляется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 7 просека, возле санатория «Волга», участок №.

Согласно ответа на запрос суда ТУ Росимущества в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям реестра федерального имущества земельный участок с кадастровым номером 63:01:0703002:806 в реестре федерального имущества не числиться и ранее не был учтен. Отсутствие сведений об объекте в реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности Российской Федерации и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект. Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Приволжко-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (подтверждается регистрационной записью №-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 7 - 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По правилам статьи 39 Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец Симонова С.Г. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 13 этой же статьи предусмотрено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Часть 3 статьи 16 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 года № 12-П в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Частями 4 и 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления: с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, закон гарантирует собственникам квартиры в многоквартирном доме и собственникам индивидуального жилого дома возможность приобретения прав на земельные участки, на которых расположены такие дома.

Следовательно, истец Симонова С.Г., будучи собственником квартиры, вправе была претендовать на формировании земельного участка в соответствии с положениями п. 7 ст. 36 ЗК РФ и ч.ч. 7 - 9 ст. 38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу № № если истец не владеет спорным земельным участком, иск о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, предъявленный его фактическому владельцу, является ненадлежащим способом защиты интересов истца.

Поскольку истец не владеет спорным земельным участком, иск о признании результатов межевания недействительными, заявленный к его фактическому владельцу, является ненадлежащим способом защиты интересов истца.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы истца о том, что жильцы дома длительно владели спорным земельным участком не могут быть приняты судом в связи с тем, что длительное противоправное пользование чужим имуществом без согласия собственника не порождает каких-либо прав на него.

Таким образом, владельцы квартир, жилого <адрес> по адресу <адрес> котором проживает истец, границы земельного участка не сформировали, на кадастровый учет земельный участок не поставили, межевание не проводили, так же как и владелец земельного участка №.

Каких-либо доказательств, что в настоящее время и на момент межевания земельного участка № каких-либо сведений о том, что участок № является смежным по отношению к участку №, суду не предоставлено.

В материалы дела не представлено каких-либо графических материалов, которые подтверждали бы местоположение границ участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год или ранее, в связи с чем отсутствует обоснование позиции третьего лица о нарушении ответчиком его прав при межевании своего участка №.

Сам по себе факт отсутствия согласования местоположения границ земельного участка № с ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России не нарушает и не может нарушать прав истца. Истец не является представителем ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России, его учредителем, никак с ним не связан, в связи с чем, если бы ответчик и нарушил права третьего лица, это не свидетельствовало бы о нарушении прав истца.

Отсутствие межевого плана земельного участка с кадастровым номером № подтверждается письмом ТУ Росимущества по Свердловской области и сведениями из ТУ Росимущества по Самарской области.

В то же время, в материалы дела представлено Землеустроительное дело земельного участка №, в котором имеется схема границ земельного участка с описанием смежных участков, из которой видно, что участок № не является смежным с участком № в связи с чем, обязанности по согласованию границ с его владельцем не имеется.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Симоновой С.Г, к Шпак Г.И. о признании результатов межевания недействительными– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Дешевых