Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5331/2011 ~ М-4656/2011 от 23.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Грицык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глухова В. П. к ООО «Стройград» о признании права собственности на бокс для автомобиля в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Глухов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности на нежилое помещение – бокс для автомобиля № площадью 21,3 кв.м, расположенный в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес> «А», этаж 3, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор о переуступке прав требования доли в строительстве многоэтажного гаража в <адрес> по адресу: <адрес> с ООО «МП МОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (гаражный бокс № (строительный) на 3 этаже). Основанием передачи прав является договор №/к долевого участия в строительстве многоэтажного гаража в <адрес>, в <адрес>/пр.К.Маркса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройград» и ООО «МП МОСТ». Долевое участие в строительстве истцом оплачено в полном объеме в соответствии с условиями договора на долевое инвестирование в строительство бокса для автомобиля. В настоящее время строительство гаражного комплекса завершено, а ответчик до настоящего момента не сдал гаражный комплекс государственной приемной комиссии, в связи с чем истец не имеет возможности получить необходимые для государственной регистрации документы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просит признать право собственности на бокс для автомобиля № общей площадью 21,3 кв.м, расположенный на 3 этаже в объекте незавершенного строительства - многоэтажном гараже по адресу: <адрес> «А».

В судебном заседании представитель истца - Крумкачева В.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Стройград» - в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица – ГУ Росреестр, ГУП «ЦТИ»– в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.    

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройград» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование многоэтажного гаража в <адрес>/пр. К. Маркса.

На основании указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Стройград» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>/пр.К.<адрес>ю 4087,90 кв.м.

Главой г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № RU 63301000–098Э на строительство многоэтажного гаража со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей по адресу: <адрес>/ пр. К. Маркса.

Распоряжением <адрес> городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенному многоэтажному гаражу со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей присвоен почтовый адрес: <адрес> «А».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор о переуступке прав требования доли в строительстве многоэтажного гаража в <адрес>е <адрес> по адресу: <адрес> с ООО «МП МОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (гаражный бокс № строительный на 3 этаже). Основанием передачи прав является договор №/к долевого участия в строительстве многоэтажного гаража в <адрес>, в <адрес>/пр. К. Маркса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройград» и ООО «МП МОСТ». В соответствии с условиями данного договора, застройщик обязался осуществить строительство гаража и передать дольщику оплаченный им бокс для автомобиля № (строительный) на 3 этаже здания. Долевое участие в строительстве истцом оплачено в полном объеме в соответствии с условиями договора, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В настоящее время строительство гаражного комплекса завершено частично. Согласно представленным сведениям ООО «Стройград» стадия готовности объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 96 %, оставшиеся работы включают в себя: завершение монтажа внутренних инженерных сетей, установка металлических ворот, завершение работ по благоустройству, общестроительные работы выполнены на 100 %. В связи с тем, что до настоящего момента ответчик не сдал гаражный комплекс государственной приемной комиссии, в продлении разрешения на строительство органом местного самоуправления отказано, истец не имеет возможности получить необходимые для государственной регистрации документы.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП «Центр технической инвентаризации»» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь нежилого помещения – бокса для автомобиля № (строительный №), расположенного на 3 этаже, по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса, <адрес>, составляет 21,3 кв.м.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Глуховым В. П. право собственности на бокс для автомобиля № площадью 21,3 кв.м на 3 этаже в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в 10-дневный срок.

Председательствующий: подпись