Определение о приостановлении производства по делу по делу № 02-0200/2023 от 21.03.2022

77RS0012-02-2022-001704-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО «Торговый Дом Формет» об оставлении без рассмотрения и приостановлении производства по гражданскому делу № 2-4319/2022 по иску ООО «Металлсервис-Москва» к ООО «Торговый Дом Формет», Пчелкину Е.А. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки,

установил:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ООО «Металлсервис-Москва» к ООО «Торговый Дом Формет», Пчелкину Е.А. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки. Решение по делу не принято.

Представителем ответчика ООО «Торговый Дом Формет» заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения настоящего гражданского дела в части требований к данному обществу по тем основаниям, что 26.01.2022 года введена процедура наблюдения в отношении данного общества, истец в рамках дела о банкротстве общества подал заявление об установлении размера требований и о включении их в реестр требований кредиторов, которое принято к производству арбитражным судом 04.04.2022 года для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в отношении ответчика-поручителя до вступления в законную силу решения арбитражного суда в части включения в реестр кредиторов требований истца к ответчику-должнику.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайств не возражал, изложенные в нем доводы подтвердил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В рассматриваемом случае заявлены требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки.

Таким образом, исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения, а ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу в части ответчика-поручителя Пчелкина Е.А., суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку на данной стадии судебного разбирательства не определен размер требований истца к основному должнику, который будет включен в реестр требований кредиторов, что связано с объемом ответственности поручителя в данном случае, в пределах которого истцом могут быть предъявлены соответствующие требований о взыскании задолженности, а именно, превышает ли или ниже по своему размеру данный объем требований установленный договором поручительства лимит ответственности.

Руководствуясь п. ст. 94 и абз 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, суд

определил:

Ходатайство представителя ответчика ООО «Торговый Дом Формет» об оставлении без рассмотрения и приостановлении производства по гражданскому делу № 2-4319/2022 – удовлетворить.

Оставить гражданское дело № 2-4319/2022 по иску ООО «Металлсервис-Москва» к ООО «Торговый Дом Формет», Пчелкину Е.А. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки - без рассмотрения в части требований, предъявленных к ООО «Торговый Дом Формет».

Приостановить производство по гражданскому делу № 2-4319/2022 по иску ООО «Металлсервис-Москва» к Пчелкину Е.А. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по гражданскому делу № …… в части включения в реестр кредиторов ООО «Торговый Дом Формет» требований ООО «Металлсервис-Москва».

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: