Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2013 от 01.07.2013

Уголовное дело № 1-156/088-2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 02 октября 2013 года

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретарях Малаховой И.Е., Долженковой Н.М. и Ивановой М.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Курского района Курской области Панькова К.И., помощников прокурора Курского района Курской области Чемодуровой Я.С., Рудской Е.В., Авдеевой Д.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Павлова В.В. и его защитника - адвоката Аверичева Д.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших и гражданских истцов ФИО9, ФИО10,
ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Павлова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Павлов В.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

17 января 2013 года примерно в 17 часов 54 минуты по проезжей части 511 км автодороги М-2 «Крым» в Курском районе Курской области со стороны г. Фатежа Курской области в направлении г. Курска двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Павлова В.В.. В качестве пассажиров в указанном автомобиле находились ФИО3 и ФИО4.

Двигаясь по вышеуказанной автодороге, водитель Павлов В.В., проявляя преступную небрежность, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), осуществлял движение со скоростью 60 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения, и постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства в данных дорожных условиях при мокром состоянии проезжей части и ее уклоне.В результате нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Павлов В.В., проявляя преступную небрежность, не обеспечил контроль за движением управляемого им автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил пересечение осевой разметки - линии 1.1 и выезд на встречную полосу в непосредственной близости от осуществлявшего по ней движение во встречном направлении автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11, где и произошло столкновение с вышеуказанным автобусом, в котором находились пассажиры.

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Павловым В.В. и столкновения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением и автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11, пассажиру ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшие его смерть:

<данные изъяты>

Смерть ФИО4 наступила от тупой механической сочетанной травмы тела.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, повлекшие его смерть:

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО11 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью в виде <данные изъяты>, которая вызвала стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Павлов В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что 17 января 2013 года примерно в 18 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Москва - Крым» в Курском районе Курской области со стороны г. Фатежа Курской области в направлении г. Курска. В автомобиле находились сотрудники <данные изъяты>: на переднем пассажирском месте находился ФИО4, позади в салоне автомобиля - ФИО3. Они возвращались из служебной командировки из г. Орла. В салоне автомобиля находились два компьютера, а так же - груз в виде электрических светильников, упакованных в картонные коробки. Вес груза составлял около 300-500 кг.

В пути следования ФИО3 и ФИО4 общались друг с другом, отвечали на звонки мобильных телефонов. Примерно за 20 минут до ДТП ФИО4 последний раз разговаривал по своему мобильному телефону, после чего он задремал. Мобильный телефон он продолжал держать в своей левой руке. ФИО4 сидел, наклонившись туловищем влево, и левой рукой облокачивался на крышку двигателя, которая расположена в салоне автомобиля между местом водителя и передним пассажирским местом. Его левая рука лежала на крышке двигателя, внутренней стороной предплечья и кистью была обращена вверх.

Были вечерние сумерки, шел дождь со снегом. Справа и слева от проезжей части была расположена покрытая обледенелым снегом обочина, а за ней кювет, так же покрытый обледенелым снегом. Участок автодороги находился вне населенного пункта, дорожных знаков, ограничивающих скорость движения, не было. По ходу его движения на месте ДТП проезжая часть имела подъем. Проезжая часть на месте происшествия имела прямое направление, а перед местом происшествия - изгиб влево по ходу его движения, двустороннее движение транспортных средств: одна полоса движения в направлении г. Курска и одна две полоса движения в направлении г. Фатежа. Проезжая часть на месте ДТП искусственного освещения не имела. Асфальтированное покрытие проезжей части дефектов не имело. асфальтированное покрытие проезжей части было покрыто льдом.

Автомобиль под его управлением осуществлял движение со скоростью около 60 км/час по своей полосе движения в направлении г.Курска, с включенным ближним светом фар. Боковой интервал между колеями на проезжей части позволял его автомобилю беспрепятственно разъезжаться с встречными транспортными средствами.

Не доезжая <адрес>, когда автомобиль под его управлением осуществлял движение в начале подъема проезжей части, уже проехав изгиб автодороги, и двигался по прямому ее участку, он увидел, что «зазвонил» телефон, находившийся в левой руке ФИО4. Он услышал мелодию вызова мобильного телефона ФИО4 и увидел, что включилось освещение его экрана. После этого телефон выпал из руки ФИО4 и стал падать ему (Павлову В.В.) в ноги. Он сказал ФИО4: «ФИО4, телефон» и ФИО4 резко потянулся за ним. По его мнению, ФИО4 успел поймать телефон «у него в ногах». Бросившись за телефоном ФИО4 или головой, или туловищем толкнул его в правую руку. От толчка в правую руку он резко повернул рулевое колесо вправо, и автомобиль повернул вправо. Он отпустил педаль газа и повернул рулевое колесо влево для того, чтобы автомобиль вернулся на прежнее направление движения. После чего автомобиль «понесло» и развернуло против часовой стрелки условного часового циферблата, а затем «выбросило» на полосу встречного движения. После этого он резко нажал на педаль тормоза. На полосе встречного движения он впереди автомобиля под своим управлением увидел свет фар транспортного средства и почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля. После удара он потерял сознание. Он очнулся на месте водителя своего автомобиля, которое было расположено на его ходовой части. Кузов и салон автомобиля находились отдельно от ходовой части. На месте ДТП уже находились сотрудники ДПС. Примерно через 5 минут приехал автомобиль «Скорой помощи», на котором его доставили в Городскую больницу № г. Курска, где госпитализировали.

Гражданские иски потерпевших признает, но считает сумму завышенной.

Виновность подсудимого Павлова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что ее муж ФИО4 работал начальником отдела обеспечения производства в <данные изъяты>. У ее супруга был мобильный телефон марки <данные изъяты> с сенсорным экраном в корпусе черного цвета. При поступлении входящего вызова с другого телефона на мобильном телефоне супруга включались мелодия и вибрация. ФИО4 пользовался служебной СИМ-картой, которая была зарегистрирована или на <данные изъяты> или на <данные изъяты>. Номер абонента на данной СИМ-карте был <данные изъяты> оператора сотовой связи <данные изъяты>. ФИО4 постоянно использовал данную СИМ-карту примерно с сентября 2012 года, как для служебных, так и для личных звонков. Другими СИМ картами он не пользовался. В день ДТП он также пользовался указанной СИМ-картой, которая была вставлена в его телефон.

17 января 2013 года ФИО4 погиб в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло в 18 часов в районе <адрес> в результате столкновение автобуса <данные изъяты> и служебного автомобиля <данные изъяты> марки <данные изъяты>, в котором супруг ехал в качестве пассажира, возвращаяясь в г. Курск из г. Орла, где находился в служебной командировке. О данном происшествии 17 января 2013 года примерно в 19 часов 30 минут ей сообщил диспетчер <данные изъяты>.

23 января 2013 года начальник <данные изъяты> ФИО7 отдал ей мобильный телефон супруга <данные изъяты> IMEI <данные изъяты> черного цвета и СИМ-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским №. Указанный мобильный телефон и СИМ-карту нашли на месте ДТП сотрудники <данные изъяты>, которые выехали на место происшествия. Кто именно нашел мобильный телефон и СИМ-карту она не знает и указать не может. СИМ-карту ей вернули отдельно от телефона. На телефоне отсутствовали: аккумулятор и задняя крышка. Примерно через 3 - 4 недели она за свой счет купила аккумулятор и заднюю крышку, вставила их в телефон и пользовалась данным мобильным телефоном, но вставляла в него свою СИМ-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским №. Телефоном она пользовалась примерно 2-3 дня, после чего извлекла из него свою СИМ-карту и положила телефон у себя дома. С этого времени до настоящего времени данным телефоном никто не пользовался. СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским № она не пользовалась, так как она была заблокированной.

Просит взыскать с Павлова В.В., а в случае неплатежеспособности последнего - с <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что ее муж ФИО3, работал начальником участка в <данные изъяты>.

17 января 2013 года супруг погиб в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло примерно в 17 часов 50 минут на автодороге, расположенной около населенного пункта <адрес>. В ходе данного дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, в котором супруг находился в качестве пассажира, и автобуса марки <данные изъяты>. Обстоятельства этого дорожно-транспортного происшествия ей не известны. О данном происшествии 17 января 2013 года примерно в 21 час 30 минут ей сообщил брат супруга ФИО8, который узнал о дорожно-транспортном происшествии от коллег супруга.

Показаниями потерпевшего ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что он работал водителем автобуса в <данные изъяты>. Транспортными средствами он управляет с 1977 года. Последние 20 лет он работает водителем на транспортных междугородних пассажирских перевозках. До происшедшего 17.01.2013 г столкновения с автомобилем <данные изъяты>, он участником ДТП не был.

17 января 2013 года примерно в 17 часов 05 минут он, управляя автобусом <данные изъяты> гос.регистрационный знак <данные изъяты> начал движение от Красной Площади г. Курска в г. Железногорск Курской области. В салоне автобуса находились пассажиры: 25 учеников и 6 сопровождавших их учителей средних общеобразовательных учреждений г. Железногорска и Железногорского района Курской области. Все пассажиры находились на пассажирских креслах. Данные кресла были оборудованы ремнями безопасности. Перед началом движения он сказал учителям, чтобы они пристегнули себя и учеников ремнями безопасности.

В пути следования автобус осуществлял движение в Курском районе Курской области по 511 км автодороги М-2 «Крым» со стороны г. Курска в направлении г. Железногорска Курской области. Данный участок автодороги был расположен вне населенного пункта. Было светлое время суток, но уже начинались вечерние сумерки. Шел мелкий моросящий дождь, и он периодически включал стеклоочистители лобового стекла. Проезжая часть искусственного освещения не имела.

Проезжая часть по ходу его движения имела прямое направление и уклон, затем подъем и поворот (изгиб) вправо. Проезжая часть имела двустороннее движение транспортных средств: одна полоса для движения в направлении г. Железногорска Курской области и одна полоса для движения в направлении г. Курска. Асфальтированное покрытие проезжей части находилось в мокром состоянии и дефектов не имело. Влага на проезжей части начинала подмерзать. Справа и слева от проезжей части была расположена обочина, а за ней кювет, которые были покрыты снегом. На середине проезжей части была нанесена осевая разметка - одинарная сплошная линия, которая разделяла транспортные потоки противоположных направлений.

Скорость движения автобуса составляла примерно 60 км/час. На автобусе была включена габаритная световая сигнализация и фары в режиме ближнего света. Автобус осуществлял движение примерно посередине полосы своего направления и на полосу встречного движения он не выезжал.

Впереди автобуса на расстоянии примерно 70 метров в попутном направлении осуществлял движение грузовой автомобиль. Марку, модель, регистрационный знак и другие приметы данного автомобиля указать не может. Впереди автобуса во встречном направлении осуществляли движение 2 или 3 легковых автомобиля, а за ними автомобиль - микроавтобус марки <данные изъяты>. Позади автомобиля марки <данные изъяты> транспортных средств не было. Интервал между данными транспортными средствами составлял примерно 15 - 20 метров. Данные автомобили осуществляли движение примерно посередине полосы своего направления с включенным светом фар. Точно указать величину скорости их движения он не может, считает, что она составляла не менее 60 км/час.

Он осуществлял движение по спуску (уклону) проезжей части. Автомобиль марки <данные изъяты> по ходу своего движения проехал спуск (уклон) проезжей части и стал «подниматься» по подъему проезжей части (спуску (уклону) по ходу его движения). В начале подъема по ходу движения автомобиля марки <данные изъяты> данный автомобиль развернуло против часовой стрелки условного часового циферблата, он пересек осевую разметку под углом примерно 45 градусов и выехал на полосу его движения. Перед разворотом автомобиль марки <данные изъяты> ехал прямолинейно: из стороны в сторону его «не бросало». В момент начала разворота автомобиля марки <данные изъяты> расстояние между ними составляло примерно 10 - 12 метров. В момент начала разворота автомобиля марки <данные изъяты> он резко нажал на педаль тормоза и повернул рулевое колесо автобуса вправо. После этого автомобиль марки <данные изъяты> правым передним углом своего кузова ударил автобус в переднюю часть примерно посередине - ближе к правой фаре. Перед столкновением автобус успел незначительно сместиться вправо, но столкновение произошло на полосе его движения, а не на правой обочине.

В результате столкновения автобус стало разворачивать по часовой стрелке условного часового циферблата и развернуло более чем на 180 градусов - автобус задней частью стал съезжать в кювет. Он стал поворачивать рулевое колесо вправо, выровнял положение автобуса вдоль проезжей части. Передней частью автобус в результате разворота был обращен в сторону г. Курска. Автобус проехал некоторое расстояние задней частью в направлении г. Железногорска Курской области и остановился. Напротив передней части автобуса он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, который был расположен в кювете около обочины его направления, и имел значительные повреждения.

Его зажало деформированными частями кузова автобуса на водительском кресле. Пассажиры выбрались из автобуса через проем лобового окна, в котором отсутствовало стекло, и через проем бокового окна справа, в котором так же отсутствовало стекло. Им помогали выбираться водители автомобилей, которые остановились на месте происшествия. На место происшествия подъехали автомобили «Скорой медицинской помощи», которые забрали его и пассажиров автобуса с травмами. ДТП произошло примерно в 17 часов 50 минут, так как примерно в 17 часов 45 минут он проехал стационарный пост ГИБДД, расположенный при выезде из г. Курска.

Просит взыскать с Павлова В.В. в возмещение ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в виде недополученной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО19, который в судебном заседании пояснил, что 17 января 2013 года в вечернее время он ехал в автобусе <данные изъяты> белого цвета под управлением водителя ФИО11 В качестве пассажиров там так же ехали другие учащиеся и учителя средних общеобразовательных учреждений г. Железногорска Курской области, которые возвращались из г. Курска, где участвовали в региональном этапе Всероссийской олимпиады школьников по ОБЖ, астрономии, краеведению и основам православной культуры, в г. Железногорск Курской области. Он сел в автобус около здания бывшего Педагогического института примерно в 17 часов 30 минут. Автобус перед этим отъезжал от Красной Площади.

В пути следования автобус осуществлял движение по автодороге в направлении г. Железногорска Курской области. Было светлое время суток. Атмосферных осадков не было. Проезжая часть на месте происшествия имела прямое направление, двустороннее движение транспортных средств, профиль - небольшой уклон по ходу движения автобуса. Асфальтированное покрытие проезжей части находилось в мокром состоянии и дефектов не имело. Справа и слева от проезжей части была расположена обочина, а за ней кювет, которые были покрыты снегом.

Автобус осуществлял движение по своей полосе и на полосу встречного движения не выезжал. Впереди автобуса в попутном направлении на расстоянии примерно 100 - 200 метров транспортных средств не было. Впереди автобуса во встречном направлении осуществляли движение какие-то легковые автомобили.

В автобусе он сначала сел на кресло, расположенное в задней части салона автобуса. Когда они проехали стационарный пост ГИБДД, расположенный при выезде из г. Курска, ему стало жарко и он решил пересесть на переднее сиденье. На переднем пассажирском кресле, расположенном в правом ряду, первым от передней двери автобуса около прохода сидела учитель ФИО18 Она пересела на соседнее пассажирское кресло, расположенное к окну.

После того, как он сел на пассажирское кресло, расположенное в правом ряду, первым от передней двери автобуса кто-то из пассажиров попросил его обратиться к водителю с просьбой выключить отопление в автобусе. Он встал, подошел к водителю и передал ему просьбу пассажиров. Он, стоя в проходе около своего пассажирского кресла, стал снимать куртку. Когда он собирался сесть на пассажирское кресло и перевел взгляд вперед по ходу движения автобуса, то увидел автомобиль - микроавтобус марки <данные изъяты> белого цвета, который осуществлял движение по встречной полосе во встречном направлении. Данный автомобиль неожиданно и резко выехал со встречной полосы на полосу их движения под некоторым углом к продольной оси проезжей части. Перед этим автомобиль марки <данные изъяты> осуществлял движение по своей полосе прямолинейно, то есть перед выездом на полосу их движения данный автомобиль на его полосе движения из стороны в сторону не «бросало». По какой причине автомобиль марки <данные изъяты> выехал на полосу их движения, ему неизвестно.

После этого на полосе движения автобуса произошло столкновение между его передней правой частью и правой передней частью автомобиля марки <данные изъяты>. После удара автобус развернуло по часовой стрелке условного часового циферблата на 180 градусов, то есть передней частью в обратную сторону - в направлении г. Курска. Автобус выехал на правую обочину и остановился.

Он и другие пассажиры выбрались из автобуса через проем лобового стекла, которое отсутствовало. Им помогали выбираться водители автомобилей, которые остановились на месте происшествия. На место происшествия подъехали автомобили «Скорой медицинской помощи», которые забрали пассажиров автобуса с травмами.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО18, которая в судебном заседании пояснила, что 17 января 2013 года в вечернее время она находилась в автобусе марки <данные изъяты>, возвращаясь из г. Курска, где участвовала в региональном этапе Всероссийской олимпиады школьников, в г. Железногорск Курской области. Из г. Курска они начали движение примерно в 17 часов 30 минут от Красной Площади. В автобусе она находилась в правом ряду на первом от передней двери автобуса пассажирском кресле около окна. Непосредственно перед ДТП с задней части салона автобуса подошел учитель ФИО19 Она пересела на кресло около окна, а он сел на кресло около прохода. В этот момент она услышала крик водителя автобуса, и увидела впереди по ходу их движения автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, который пересекал середину проезжей части и со встречной полосы выехал на полосу их движения. В этот момент автобус марки <данные изъяты> ехал по своей полосе. Момент столкновения между данными транспортными средствами не помнит. Она и другие пассажиры выбрались из автобуса через проем лобового стекла, которое отсутствовало. Часть пассажиров выбралась через проем бокового окна автобуса, в котором также не было стекла. Им помогали выбираться водители автомобилей, которые остановились на месте происшествия. На место происшествия подъехали автомобили «Скорой медицинской помощи», которые забрали ее и доставили в Городскую больницу № г. Курска. Вместе с ней в одном автомобиле «Скорой медицинской помощи» везли водителя автомобиля марки <данные изъяты>. Он говорил, что не понял, по какой причине произошло ДТП. Говорил, что давно за рулем, ничего подобного с ним ранее не происходило и, как произошло ДТП, не понял. Врачи его успокаивали, а он сказал: «Все равно сидеть. Два трупа».

Показаниями свидетеля обвинения ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что 17 января 2013 года в вечернее время он находился в автобусе <данные изъяты>, возвращаясь из г. Курска, где участвовал в региональном этапе Всероссийской олимпиады школьников, в г. Железногорск Курской области. В автобусе он находился на пассажирском кресле, расположенном в левом ряду в задней части салона автобуса около прохода, был пристегнут ремнем безопасности. Неожиданно в районе передней части автобуса раздался громкий хлопок и автобус стало разворачивать. Он крикнул пассажирам автобуса: «Держитесь!» Сначала он подумал, что у автобуса «взорвалось» колесо и уже после того, как выбрался из него, увидел, что произошло столкновение с другим транспортным средством. Автобус стоял на правой по ходу его движения обочине передней частью в противоположном направлении, то есть в сторону г. Курска, то есть автобус развернуло по часовой стрелке условного часового циферблата примерно на 180 градусов. Передние и задние двери автобуса были заблокированы и не открывались. Он и другие пассажиры выбрались из автобуса через проем лобового стекла, которое отсутствовало. Он выбирался из автобуса последним, проконтролировав, что бы все пассажиры его покинули. Им помогали выбираться водители автомобилей, которые остановились на месте происшествия. На место происшествия подъехали автомобили «Скорой медицинской помощи», которые забрали пассажиров автобуса с травмами.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО21, которая в судебном заседании пояснила, что 17 января 2013 года в вечернее время она находилась в автобусе <данные изъяты>, возвращаясь из г. Курска, где участвовала в региональном этапе Всероссийской олимпиады школьников, в г. Железногорск Курской области. Из г. Курска они начали движение примерно в 17 часов 20 минут от Красной Площади. В автобусе она находилась в левом ряду на предпоследнем из двойных пассажирских кресел около прохода, была пристегнута ремнем безопасности.

В пути следования автобус осуществлял движение в Курском районе Курской области по автодороге, ведущей в направлении г. Железногорска Курской области. Они уже проехали стационарный пост ГИБДД, расположенный при выезде из г. Курска. Было еще светлое время суток. Атмосферных осадков не было. Проезжая часть искусственного освещения не имела, была прямого направления, с двусторонним движением, профиль - уклон по ходу движения автобуса. Асфальтированное покрытие проезжей части находилось в мокром состоянии и дефектов не имело. Справа и слева от проезжей части была расположена обочина, а за ней кювет, которые были покрыты снегом.

В пути следования она смотрела в левое боковое окно автобуса. Автобус осуществлял движение с небольшой скоростью- не более 60 км/час. Автобус осуществлял движение по своей полосе проезжей части и на полосу встречного движения не выезжал.

Когда автобус осуществлял движение по уклону проезжей части, она услышала крик его водителя: «Куда едешь!» или «Приехали!». После этого почти через мгновение она почувствовала удар в переднюю часть автобуса. В этот момент она смотрела на наручные часы. Время было 17 часов 55 минут. Автобус развернулся, продолжая движение в прежнем направлении, и остановился.

Она и другие пассажиры выбрались из автобуса через проем лобового стекла, которое отсутствовало. Часть пассажиров выбралась через проем бокового окна автобуса, в котором также не было стекла. Им помогали выбираться водители автомобилей, которые остановились на месте происшествия. На место происшествия подъехали автомобили «Скорой медицинской помощи», которые забрали пассажиров автобуса с травмами.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО22, которая в судебном заседании пояснила, что 17 января 2013 года в вечернее время она ехала в автобусе марки <данные изъяты>, возвращаясь из г. Курска, где участвовала в региональном этапе Всероссийской олимпиады школьников, в г. Железногорск Курской области. В автобусе она находилась на левом ряду на третьем или четвертом пассажирском кресле от места водителя у прохода. Автобус осуществлял движение в Курском районе Курской области по автодороге, ведущей в направлении г. Железногорска Курской области. ДТП произошло недалеко от стационарного поста ГИБДД, расположенного при выезде из г. Курска. Данный участок автодороги был расположен вне населенного пункта. Было светлое время суток. Атмосферных осадков не было. В пути следования она смотрела вперед по ходу движения автобуса через лобовое стекло. Проезжая часть искусственного освещения не имела, была прямого направления, двустороннего движения, профиль - уклон по ходу движения автобуса. Справа и слева от проезжей части была расположена обочина, а за ней кювет, которые были покрыты снегом.

Впереди автобуса в попутном направлении транспортных средств не было. В автобусе было жарко и один из учителей, находившийся в задней части салона, встал и перешел в переднюю часть салона автобуса. Он сел в правом ряду на пассажирское кресло, расположенное первым от передней двери автобуса со стороны прохода. После того, как учитель сел, она повернула голову вперед, посмотрела через лобовое стекло и в этот момент увидела автомобиль светлого цвета, который был расположен на полосе движения автобуса марки <данные изъяты>, в котором они ехали. Автомобиль, с которым произошло столкновение, возник как бы «ниоткуда». Она видела переднюю часть данного автомобиля. Его точное расположение, скорость его движения, по какой причине он оказался на их полосе, она указать не может. Через мгновение она почувствовала удар в переднюю часть автобуса марки <данные изъяты>. Перед ударом она увидела, что водитель автобуса стал поворачивать рулевое колесо, но в какую сторону, не помнит. Скорость движения автобуса марки <данные изъяты> она указать не может. Может пояснить, что величина скорости их движения была небольшой. Перед уклоном проезжей части водитель автобуса ее снижал. После удара автобус стало разворачивать вокруг его оси.

Она и другие пассажиры выбрались из автобуса через проем лобового стекла, которое отсутствовало. Им помогали выбираться водители автомобилей, которые остановились на месте происшествия. На место происшествия подъехали автомобили «Скорой медицинской помощи», которые забрали пассажиров автобуса с травмами.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО23, который в судебном заседании пояснил, что он работает кладовщиком в <данные изъяты>. В этой же организации работал супруг его сестры ФИО9 - ФИО4. ФИО4 погиб 17 января 2013 года в результате ДТП, которое произошло на автодороге в Курском районе Курской области. ФИО4 был пассажиром служебного автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял водитель <данные изъяты> Павлов В.В.. Также в данном автомобиле в качестве пассажира находился другой сотрудник указанной организации ФИО3, который тоже погиб в результате ДТП. ФИО4 и ФИО3 возвращались из г. Орла, где были в служебной командировке, обратно в г. Курска, а Павлов В.В., управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты>, вез их.

17 января 2013 года в 17 час 36 мин 07 секунд ( о точном времени он узнал из предъявленной ему в на следствии детализации телефонных переговоров) ФИО4 со своего мобильного телефона с абонентским № позвонил ему на мобильный телефон с абонентским №. ФИО4 сказал ему, чтобы он его не ждал (до этого он на своем автомобиле собрался забрать его после работы), так как они еще далеко - «не доехали до <данные изъяты>». У ФИО4 был взволнованный голос. На его вопрос: «Что случилось?», ФИО4 ответил: «Приеду, расскажу». После этого разговор закончился.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО24, который в судебном заседании пояснил, что он работает начальником отдела обеспечения <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ, а до этогопримерно с января 2012 года он работал ведущим специалистом отдела обеспечения производства данной организации.

17 января 2013 года примерно в 19 часов он приехал на место ДТП: участок автодороги «Москва - Симферополь», расположенный в районе <адрес>. В ходе данного ДТП произошло столкновение автобуса марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> (микроавтобус), который был служебным автомобилем <данные изъяты>. Данным автомобилем управлял Павлов, который работает водителем <данные изъяты>. В качестве пассажиров в данном автомобиле находились: ФИО4 и ФИО3 - начальник отдела обеспечения производства и начальник указанной организации соответственно. Они возвращались в г. Курск из г. Орла, где были в командировке. Павлов в результате ДТП получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу, а ФИО4 и ФИО3 погибли.

На месте ДТП были собраны личные вещи погибших ФИО4 и ФИО3, а также груз, находившийся в автомобиле марки <данные изъяты>. На месте происшествия кем-то из сотрудников <данные изъяты> был обнаружен мобильный телефон без задней крышки и аккумулятора. Возможно данный телефон нашел и он, но точно этого не помнит. Данный телефон находился под коробками с грузом на правой обочине после автомобиля марки <данные изъяты> относительно движения в сторону г. Фатежа Курской области. Описать данный телефон он не может. Он предположил, что это мобильный телефон ФИО4, так как кто-то сказал об этом, но кто именно не знает. Данный телефон вместе с остальными вещами был отвезен в расположение <данные изъяты> и отдан супруге ФИО4.

Показаниями свидетелей обвинения: ФИО25 (том 2 л.д. 184-185), ФИО26 (том 2 л.д. 123-125), ФИО27 (том 2 л.д. 62-64), ФИО28, (том 2 л.д. 232-234), ФИО29 (том 2 л.д. 211-213), ФИО30 (том 2 л.д. 87-89), ФИО31 (том 2 л.д. 142-144), ФИО32 (том 2 л.д. 197-199), ФИО33, (том 2 л.д. 187-189), ФИО34 (том 2 л.д. 37-39), ФИО35 (том 2 л.д. 19-21), ФИО36 (том 2 л.д. 106-107), ФИО37 (том 2 л.д. 29-31), ФИО38, (том 2 л.д. 222-224), ФИО39 (том 2 л.д. 109-111), ФИО40 (том 2 л.д. 201-203), ФИО41 (том 2 л.д. 243-245), ФИО42 (том 2 л.д. 157-159), ФИО43, допрошенного в ходе следствия в присутствии законного представителя ФИО44, (том 2 л.д. 95-97), ФИО45 (том 2 л.д. 74-76), ФИО46, (том 2 л.д. 65-67), ФИО47 (том 2 л.д. 131-133), ФИО48 (том 2 л.д. 174-176), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ ввиду их неявки в судебное заседание и показаниями свидетелей обвинения ФИО49, ФИО50, допрошенных в судебном заседании,из которых следует, что17 января 2013 года в вечернее время они находились в автобусе <данные изъяты>, возвращаясь из г. Курска, где участвовали в региональном этапе Всероссийской олимпиады школьников по ОБЖ, астрономии, краеведению и основам православной культуры, в г. Железногорск Курской области. Из г. Курска они начали движение примерно в 17 часов от Красной Площади. Автобус осуществлял движение в районе населенного пункта <адрес>, по автодороге, ведущей из г. Курска в г. Железногорск Курской области. Было светлое время суток, шел или дождь со снегом, или просто дождь. На проезжей части искусственного освещения не было, она имела прямое направление, двустороннее движение транспортных средств, профиль - уклон по ходу движения автобуса. Асфальтированное покрытие проезжей части дефектов не имело. Проезжая части была или мокрой, или была покрыта наледью. Справа и слева от проезжей части была расположена обочина, а за ней кювет, которые были покрыты снегом.

Во время движения по уклону проезжей части они услышали «визг тормозов» автобуса, и практически сразу после этого почувствовали удар в переднюю часть автобуса. После удара автобус развернуло по часовой стрелке условного часового циферблата на 180 градусов, то есть передней частью в противоположную сторону - в направлении г. Курска. После этого автобус остановился.

Пассажиры выбрались из автобуса через проем бокового окна, в котором не было стекла. Им помогали выбираться водители автомобилей, которые остановились на месте происшествия. На место происшествия подъехали автомобили «Скорой медицинской помощи», которые забрали пассажиров автобуса с травмами.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2013 года (том 1 л.д. 4-8), со схемой (том 1 л.д. 9-10) и фототаблицей (том 1 л.д. 11-16), согласно которому следователем в присутствии понятых и с участием специалистов 17 января 2013 года в период с 19 часов 40 минут до 21 часа 35 минут осмотрен участок 511 км автодороги М-2 «Крым» в Курском районе Курской области. Место дорожно-транспортного происшествия было расположено вне населенного пункта. Осмотр производился относительно направления движения со стороны г. Курска в направлении г. Фатежа Курской области. Проезжая часть на месте происшествия искусственного освещения не имела, имела прямое направление и уклон по ходу движения в сторону г. Фатежа Курской области, а после места происшествия - подъем и изгиб вправо. Проезжая часть имела двустороннее движение транспортных средств: одна полоса движения в направлении г. Курска и одна полоса движения в направлении г. Фатежа Курской области. Асфальтированное покрытие проезжей части находилось в мокром состоянии и дефектов не имело. Ширина правой полосы проезжей части составляла - 3,2 метра, ширина левой полосы - 3,6 метра. Справа и слева от проезжей части была расположена обочина, а за обочиной - кювет. Обочина была покрыта наледью, а кювет - снегом. Ширина левой обочины составляла 3,4 метра, ширина правой обочины - 3,2 метра. На середине проезжей части была нанесена осевая разметка - линия дорожной разметки 1.1 (одинарная сплошная линия), которая разделяла транспортные потоки противоположных направлений. На левом краю асфальтированного покрытия проезжей части была нанесена линия дорожной разметки 1.2.1 (одинарная сплошная линия), обозначавшая край проезжей части. Наледь, расположенная на правой обочине, частично выходила на правую полосу проезжей части и покрывала ее участок, на котором могла быть нанесена разметка 1.2.1. Перед местом происшествия на левой обочине был установлен дорожный знак 6.13 «511 км». На месте происшествия находились автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и автобус <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Данные транспортные средства были расположены после дорожного знака 6.13 «511 км». Автомобиль <данные изъяты> имел повреждения практически всего кузова. Большая часть кузова данного автомобиля находилась отдельно от его ходовой части с оставшийся на ней передней частью кузова. Ходовая часть автомобиля <данные изъяты> была расположена в правом кювете, поперек относительно автодороги и задней частью была обращена в сторону проезжей части. После ходовой части в правом кювете, поперек относительно автодороги был расположен кузов данного автомобиля, который своей передней стороной был направление к проезжей части. После автомобиля <данные изъяты> был расположен автобус <данные изъяты>. Данный автобус находился в правом кювете вдоль автодороги и передней частью был обращен в сторону г. Курска. Автобус <данные изъяты> имел повреждения передней части. Перед автомобилем <данные изъяты> были расположены 2 следа колес. Данные следы были сплошными, дугообразными и представляли собой борозды на снежном покрытии. Следы начинались на границе правой обочине и правого кювета, один после другого, затем соединялись в один и оканчивались под передней осью ходовой части автомобиля <данные изъяты>. Перед автобусом <данные изъяты> были расположены 3 следа колес. Данные следы были сплошные. Следы колес начинались на границе правой полосы проезжей части и правой обочины. Первый из указанных следов начинался напротив правой боковой части кузова автомобиля «УАЗ-390995», а остальные после него. Первый из указанных следов оканчивался под левым передним колесом автобуса <данные изъяты>, второй след - под правым передним колесом, третий след - под задним правым колесом. В правом кювете между ходовой частью автомобиля <данные изъяты> и кузовом данного автомобиля лежал труп мужчины, который головой был обращен к проезжей части. В правом кювете непосредственно после кузова автомобиля <данные изъяты> лежал труп еще одного мужчины, который к проезжей части головой был обращен ногами. После дорожного знака 6.13 «511 км» и перед автомобилем <данные изъяты> на границе правой обочине и правого кювета была расположена пластина регистрационного знака <данные изъяты>. На правой обочине и правом кювете была расположена осыпь частей и деталей транспортных средств, отделившихся в результате дорожно-транспортного происшествия. Данная осыпь начиналась от вышеуказанной пластины регистрационного знака <данные изъяты>, а оканчивалась после автобуса <данные изъяты>. Расстояние от дорожного знака 6.13 «511 км» до пластины регистрационного знака <данные изъяты> составляло 215 метров. Расстояние от пластины регистрационного знака <данные изъяты> до начала первого из следов, оканчивающихся под передней осью автомобилем <данные изъяты>, составляло 14 метров. Расстояние от начала первого до начала второго из следов, оканчивающихся под передней осью автомобилем <данные изъяты>, составляло 1,7 метров. Расстояние от начала второго из следов, оканчивающихся под передней осью автомобилем <данные изъяты>, до заднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> составляло 4,3 метра. Расстояние от заднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> до правой боковой части кузова данного автомобиля составляло 3 метра. Расстояние от заднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> до линии 1.1 составляло 5,3 метра. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> до линии 1.1 составляло 6,8 метра. Расстояние от начала следа левого переднего колеса автобуса <данные изъяты> до начала следа правого переднего колеса данного автобуса составляло 3,3 метра. Расстояние от начала следа правого переднего колеса автобуса <данные изъяты> до начала следа правого заднего колеса данного автобуса составляло 8,5 метра. Расстояние от начала следа правого заднего колеса автобуса <данные изъяты> до правого переднего колеса данного автобуса (измеренное вдоль автодороги) составляло 8,7 метра. Расстояние от правого переднего колеса автобуса <данные изъяты> до окончания осыпи частей и деталей транспортных средств, отделившихся в результате дорожно-транспортного происшествия, составляло 12,9 метра. Расстояние от левого переднего колеса автобуса <данные изъяты> до линии 1.1 составляло 8,8 метра, от правого переднего колеса - 7,1 метра, от правого заднего колеса - 8,2 метра. В ходе осмотра были изъяты автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые осмотрены (том 1 л.д. 185-189, 190-193), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 194).

Компьютерными файлами с фотоизображениями места дорожно-транспортного происшествия, содержащимися на оптический диске (том 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 17.01.2013 года (том 1 л.д. 20-21), из которого следует, что с участием понятых был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у которого выявлена деформация всего кузова автомобиля.

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 17.01.2013 года (том 1 л.д. 22-23), согласного которому с участием понятых был произведен осмотр автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у которого выявлены повреждения: передней панели, лобового стекла, двух передних фар, правой части кузова, стекла на правой стороне, диска переднего правого колеса, капота, пассажирской двери.

Дислокацией дорожных знаков и разметки автомобильной дороги М-2 «Крым» на 510-512 км и ведомостью продольных уклонов (том 1 л.д. 82-85), согласного которой на месте дорожно-транспортного происшествия на середине проезжей части нанесена линия 1.1 дорожной разметки.

Справкой ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» о погоде № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87), согласного которой 17 января 2013 года в период с 16 часов 56 минут до 24 часов 00 минут шел дождь, в период с 10 часов 47 минут до 24 часов 00 минут имел место гололед. 17 января 2013 года заход солнца был в 17 часов 57 минут, наступление темноты в 18 часов 35 минут.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-104), согласно которому:

При исследовании трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

Смерть ФИО4 наступила от тупой механической сочетанной травмы тела, компоненты которой перечислены выше (ТМСТТ), что подтверждается характером, локализацией, размерами, морфологическими особенностями повреждений.

Все компоненты ТМСТТ должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патоморфологического комплекса и патофизиологического процесса.

Указанная ТМСТТ квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

С учётом локализации, характера, размеров повреждений, данных гистологического исследования кровоизлияний (без реактивных изменений) эксперт пришел к выводу, что промежуток времени с момента получения пострадавшим вышеуказанной смертельной травмы до наступления смерти составляет несколько секунд - единицы минут.

Все обнаруженные телесные повреждения, образовались при травматическом контакте с твердыми тупыми предметами или поверхностями со значительной механической силой. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа гр-на ФИО4 этиловый спирт не обнаружен, следовательно, в момент смерти пострадавший в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Указанное заключение подтверждено в судебном заседании экспертом ФИО51, который дополнительно пояснил, что все перечисленные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у ФИО4 образовались одномоментно, прижизненно. Смерть ФИО4 наступила за 18-36 часов до момента исследования трупа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ При этом он не исключил время наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112-117), согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, компоненты которой описаны выше. Компоненты указанной травмы должны рассматриваться только в совокупности, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса, а не изолировано друг от друга и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Давность телесных повреждений у ФИО3, от момента образования до наступления смерти, составляет временной интервал, исчисляемый единицами минут, что подтверждается отсутствием признаков реактивного воспаления в указанных повреждениях при судебно-гистологическом исследовании. Смерть потерпевшего наступила не сразу, а через указанный промежуток времени после причинения телесных повреждений.

В крови трупа ФИО3 обнаружено 0,41 % этилового спирта (из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что у живых лиц соответствует незначительному влиянию алкоголя.

Указанное заключение подтверждено в судебном заседании экспертом ФИО52, который дополнительно пояснил, что все перечисленные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у ФИО3 образовались одномоментно, прижизненно. Смерть ФИО3 наступила примерно за 24 часа до момента исследования его трупа ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 233-234), согласно которому при поступлении и дальнейшем нахождении в ГКБ № (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

Травма правой голени, ссадина правого колена образовались от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в мед. документации не описаны, что исключает возможность его (их) идентификации.

Открытая травма правой голени вызвала стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Ссадина является повреждением, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 128-140), согласно которому: рулевое управление представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии по причине повреждения деталей аварийного характера. Каких - либо неисправностей рулевого управления, которые возникли до рассматриваемого ДТП не обнаружено.

Рабочая тормозная система представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии по причине повреждения деталей аварийного характера. Каких - либо неисправностей рабочей тормозной системы, которые возникли до рассматриваемого ДТП не обнаружено.

Внешние осветительные приборы представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии по причине повреждения деталей аварийного характера. Каких - либо неисправностей внешних осветительных приборов, которые возникли до рассматриваемого ДТП не обнаружено.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет повреждения, локализованные в передней - правой части транспортного средств, а именно: повреждена с нарушением целостности и утратой геометрических размеров правая фара; передняя правая часть кузова деформирована по направлению спереди - назад относительно продольной оси транспортного средства; отсутствует избыточное (превышающего атмосферное) давление во внутренней полости шины заднего правого колеса. Внешняя закраина диска на длине 0,18м по дуге окружности деформирована по направлению к оси вращения колеса; деформирована с образованием вмятин металла передняя правая часть кузова; отсутствует в месте своего расположения бампер передний; поврежден и деформирован правый лонжерон в передний части.

Обнаруженные и зафиксированные в процессе повреждения на представленных фрагментах автомобиля <данные изъяты> позволяют заключить о том, что от контактировал с объектом, располагавшийся преимущественно спереди справа от него.

Произвести исследование тормозной системы автобуса <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> не представилось возможным в связи с невозможностью запуска двигателя.

Внешние осветительные приборы представленного на экспертизу автобуса <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на момент осмотра находятся в технически неисправном состоянии по причине повреждения деталей аварийного характера. Каких - либо неисправностей внешних осветительных приборов, которые возникли до рассматриваемого ДТП не обнаружено.

Рулевое управление представленного на экспертизу автобуса <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии по причине повреждения деталей аварийного характера.Каких - либо неисправностей рулевого управления, которые возникли до рассматриваемого ДТП не обнаружено.

Колеса и шины автобуса <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на момент осмотра находятся в действующем - работоспособном состоянии.

Автобус <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> имеет следующие основные повреждения, локализованные преимущественно в передней - правой части транспортного средств, а именно: повреждено с нарушением целостностью и утратой геометрических размеров ветровое стекло; повреждены фары; облицовка радиатора передняя; бампер передний преимущественно в правой части; повреждено с нарушением целостности и утратой геометрических размеров боковое стекло (третье от передней части) ; повреждена правая передняя дверь; просматриваются повреждения органов управления в водительском отсеке.

Обнаруженные и зафиксированные в процессе осмотра повреждения автобуса <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> позволяют заключить о том, что он контактировал с объектом, располагавшийся спереди от него.

Исходя из формы и расположения обнаруженных повреждений эксперт пришел к выводу о том, что в один из моментов времени транспортные средства контактировали передними правыми частями. Указанное заключение эксперта подтверждается вышеперечисленными показаниями потерпевшего ФИО11 и многочисленных свидетелей обвинения, следовавших в автобусе и перечисленных выше, о том, что столкновение автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло правыми передними частями транспортных средств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185-187) с фототаблицей (том 1 л.д. 188-189), согласно которому ходовая часть с передней частью кузова автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отделена от остальной части кузова. Максимальные повреждения расположены спереди-справа. Стрелка спидометра зафиксирована на отметке 60 км/час.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 190-192) с фототаблицей (том 1 л.д. 193), согласно которому автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имел повреждения, расположенные спереди-справа.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 147-153), согласно которому место столкновения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с автобусом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, могло находиться на стороне дороги, предназначенной для движения в г. Фатеж Курской области. Данные выводы эксперта нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО11, подсудимого Павлова В.В. и показаниях свидетелей обвинения ФИО19, ФИО18 и других, из показаний которых следует, что столкновение автомобиля <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты> произошло на полосе движения автобуса <данные изъяты>, двигавшегося в г.Железногорск.

Поиском по звонкам абонента № с 17 января 2013 года 01 часа 00 минут 00 секунд по 17 января 2013 года 23 часов 59 минут 59 секунд (том 2 л.д. 6-7, 110), в ходе которого установлено, что 17 января 2013 года последним зафиксированным звонком абонента № ( телефон ФИО4) являлся исходящий вызов с началом времени разговора в 17 часов 36 минут 07 секунд продолжительностью 33 секунды (том 3 л.д. 109), указанный документ признан вещественным доказательством и в этом качестве приобщен к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 110).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 104-106), согласно которому поскольку следов торможения автомобиля марки <данные изъяты> не зафиксировано, то ответ на вопрос « Располагал ли водитель ФИО11 технической возможностью предотвратить ДТП, применив торможение при выезде автомобиля <данные изъяты> на его сторону движения?» не имеет смысла, так как снижение скорости и остановка не исключают возможности столкновения.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Павловым В.В. и потерпевшим ФИО11 (том 3 л.д. 111-114) из которой следует, что в ходе очной ставки Павлов В.В. пояснил: 17 января 2013 года на 511 км автодороги М-2 «Крым» ДТП произошло по причине того, что пассажир ФИО4, который сидел на переднем пассажирском месте управляемого им автомобиля <данные изъяты>, толкнул его в правую руку от чего автомобиль марки <данные изъяты> стало «носить» по сколькой дороге и он (автомобиль) выехал на полосу встречного движения.

ФИО11 пояснил, что перед выездом на полосу его движения автомобиль <данные изъяты> стал осуществлять движение по подъему проезжей части, в этот момент его резко развернуло влево по ходу его движения и он (автомобиль <данные изъяты>) выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу движения автобуса под его управлением. Перед разворотом влево по ходу движения автомобиля <данные изъяты> и выездом на полосу движения автобуса, автомобиль <данные изъяты> вправо по ходу своего движения не поворачивал, даже незначительно. Первый поворот был сразу влево по ходу движения автомобиля <данные изъяты>. При этом он постоянно следил за дорожной обстановкой при управлении автобусом и перед началом ДТП ни на что, даже на незначительное время не отвлекался.

Кроме того, при допросе в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО11 пояснил, что автомобиль <данные изъяты> перед началом столкновения с автобусом <данные изъяты> не тормозил, юзом его не несло, он лишь резко выехал на полосу его движения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Павлов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у психиатра и нарколога Павлов В.В. не состоял (том 3 л.д. 131, 132, 134), поведение Павлова В.В. в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного разбирательства он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимоговменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого Павлова В.В. доказанной полностью.

Оценивая показания потерпевших ФИО9, ФИО10,
ФИО11, свидетелей обвинения ФИО35, ФИО37, ФИО34, ФИО49, ФИО22, ФИО21, ФИО27, ФИО46, ФИО45, ФИО18, ФИО30, ФИО43, ФИО36, ФИО39, ФИО50, ФИО26, ФИО19, ФИО47, ФИО31, ФИО20, ФИО42, ФИО48, ФИО25, ФИО33, ФИО32, ФИО40, ФИО29, ФИО38, ФИО28, ФИО41, ФИО24, ФИО23, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, получены с соблюдением требований закона, после разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки, и оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц суд не находит. Не привел оснований к его оговору потерпевшими и свидетелями и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Проводя оценку заключениям вышеуказанных экспертиз, суд считает, что данные экспертизы проведены и экспертные заключения получены с соблюдением требований закона. Эксперты подробно и мотивированно обосновали свои выводы в представленных заключениях, ввиду чего у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и в обоснованности их выводов, которые не противоречат друг другу, а также другим представленным суду доказательствам. Какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, у суда отсутствуют, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств суд считает установленным как само событие преступления, указанное в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Суд не может согласиться с доводами защитника Павлова В.В. - адвоката Аверичева Д.В. о невиновности подсудимого Павлова В.В., и признать достоверными показания подсудимого Павлова В.В. в той части, что причиной ДТП послужили действий потерпевшего ФИО4, который, пытаясь поймать падающий под ноги к Павлову В.В. сотовый телефон, толкнул его в правую руку, что привело к заносу автомобиля, его выезду на встречную полосу движения и столкновению и автобусом <данные изъяты> под управлением ФИО11, поскольку данные показания подсудимого Павлова В.В. не согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей обвинения ФИО19, ФИО18, которые на предварительном следствии и в судебном заседании поясняли, что автомобиль <данные изъяты> резко выехал на их полосу движения и столкнулся с автобусом, при этом перед выездом на их полосу движения данный автомобиль из стороны в сторону не бросало, он не тормозил, протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что следы торможения и юза автомобиля <данные изъяты> на месте ДТП отсутствуют.

Оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что именно нарушение Правил дорожного движения РФ в части несоблюдения подсудимым Павловым В.В. скоростного режима ( движение со скоростью 60 км/час) при сложных дорожных и метеорологических условиях ( дождь, снег, гололед) в вечернее время суток и выезд на встречную полосу движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО4 и ФИО3, а так же причинением тяжкого вреда здоровью ФИО11

Действия Павлова В.В. суд квалифицирует по части 5 статьи 264 УК РФ, поскольку он, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проявляя преступную небрежность, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ- не избрал необходимую скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движение автомобиля вечером, в сложных дорожных и метеорологических условий при наличии гололеда на дорожном покрытии и обочине, осадках в виде дождя и мокрого снега, и требования приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (дорожная разметка 1.1), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11, и повлекло по неосторожности смерть двух лиц : ФИО3 и ФИО4, и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия: причинение по неосторожности смерти ФИО3 и ФИО4, а также причинение потерпевшему ФИО11 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, находятся в прямой причинной связи с допущенными Павловым В.В. нарушениями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями), согласно которомуводитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель обязан обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; и приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (дорожная разметка 1.1) в соответствии с которым горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Преступление совершено подсудимым по неосторожности, так как в момент движения на автомобиле <данные изъяты> Павлов В.В., являясь лицом, ранее получившим право на управление транспортными средствами, сдавшим соответствующий экзамен, должен был знать о вышеуказанных запретах и требованиях Правил дорожного движения Российской Федерации и, управляя автомобилем, имел возможность для соблюдения требований Правил, при этом он должен был предвидеть, что его действия, связанные с нарушением установленных Правилами требований, а именно движение со скоростью 60 км/час, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, могут привести к дорожно-транспортному происшествию и гибели пассажиров, однако, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, не избрал необходимую скорость движения управляемого им автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автобусом <данные изъяты>, что повлекло гибель двух пассажиров автомобиля <данные изъяты> и причинение тяжкого вреда здоровью водителю автобуса <данные изъяты>.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения подсудимым Павловым В.В. преступления суд считает, что из объема обвинения подсудимого подлежит исключению указание на нарушение им пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку данная норма является общей для выполнения всеми участниками дорожного движения, и достаточных и достоверных доказательств тому, что ее нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями суду не представлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Павлову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в силу статьи 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова В.В., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, признает то, что мать Павлова В.В. - ФИО53, которой он оказывает помощь, является инвалидом <данные изъяты> группы (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, инвалидом <данные изъяты> группы является совместно проживающая с Павловым В.В. жена - ФИО54 (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, том 3 л.д. 155).

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Павлова В.В., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 142, 170), влияние назначенного наказания на исправление Павлова В.В. и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего ФИО11, не настаивающего на строгом наказании в отношении Павлова В.В. <данные изъяты>.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, при наличии у Павлова В.В. смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Павловым В.В. преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить Павлову В.В. наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции части 5 статьи 264 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со статьей 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьей 2 УК РФ.

В силу положений пункта а) части 1 статьи 58 УК РФ подсудимому Павлов░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░10 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░11 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ 17 ░░░░░░ 2013 ░░░░ 01 ░░░░ 00 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2013 ░░░░ 23 ░░░░░ 59 ░░░░░ 59 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 75.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ 17 ░░░░░░ 2013 ░░░░ 01 ░░░░ 00 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2013 ░░░░ 23 ░░░░░ 59 ░░░░░ 59 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2013 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2013 от 01.07.2013

1-156/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица