Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2015 ~ М-1343/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2963/15 (17)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.03.2015 года)

г. Екатеринбург 25 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева П. В. к открытому акционерному обществу «Областная управляющая жилищная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Щеголев П.В. обратился в суд с иском к ОАО «Областная управляющая жилищная компания» (далее ОАО «ОУЖК») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от <//> работает в должности <данные изъяты>». Указанным трудовым договором ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Кроме того Положением об оплате труда работников ОАО «ОУЖК» предусмотрено начисление премии до <данные изъяты>. Более того, данная премия закреплена и в Областном тарифном соглашении. Также на заработную плату должен быть начислен районный коэффициент. Поскольку ответчиком выплата заработной платы не производилась за период его работы с <//> по <//>, то просил взыскать с ОАО «ОУЖК» в свою пользу заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Щеговлев П.В. поддержал заявленные треюования, указав, что <//> ему была выплачена часть заработной платы в размере <данные изъяты>., в связи с чем на взыскании заработной платы в данной части он не настаивал, остальные исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ОУЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Щеголев П.В. с <//> работал в ОАО «ОУЖК» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от <//> №, а также приказом ОАО «ОУЖК» от <//> № о создании обособленного подразделения в виде Дегтярского участка и назначении на должность начальника данного участка Щеголева П.В.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного трудового договора, за выполнение трудовой функции истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Кроме того, п. 4.2 данного трудового договора предусмотрена выплата премиального вознаграждения и иных выплат в соответствии с Положением об оплате труда и в порядке, действующем в обществе. Также трудовым договором в п. 4.4 установлено начисление районного коэффициента в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 Регламента начисления и выплаты работникам ОАО «ОУЖК» премии по результатам работы за месяц, являющегося приложением № к Положению об оплате труда работников ОАО «ОУЖК», утвержденному <//>, премия по результатам работы за месяц может быть установлена в размере до <данные изъяты>% от должностного оклада работника. Премия начисляется на должностной оклад, а также на доплаты к должностному окладу за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, выполнение работы временно отсутствующего работника, за работу в сверхурочное, ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства по выплате истцу заработной платы за период с <//> до <//> при том, что данное обстоятельство истцом оспаривается. Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного (платежных ведомостей, расходный кассовых ордеров, платежных поручений) не представил. Равно как и не представил доказательств распределения истцу премии в ином размере, нежели установлено п. 2.1 Регламента начисления и выплаты работникам ОАО «ОУЖК», либо доказательств лишения истца указанной премии по итогам его работы за спорный период (приказы или решения руководителя о распределении премии по результаты работы истца за месяц).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ОАО «ОУЖК» заработной платы за период с <//> по <//>. Вместе с тем, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что в <//> ему была начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> в связи с чем суд полагает необходимым учесть данную сумму при определении размера задолженности ответчика по заработной платы.

Расчет заработной платы, представленный истцом, проверен судом, является правильным, поскольку произведен с учетом размера оклада в сумме <данные изъяты> установленного трудовым договором от <//>, начислением истцу премии в размере <данные изъяты> от данного оклада в размере <данные изъяты>., а также районного коэффициента в размере <данные изъяты> в связи с чем ежемесячная заработная плата истца с учетом указанных начислений должна была составить <данные изъяты>

Поскольку доказательств иного размера заработной платы ответчиком суду предсатвлено не было, суд полагает правомерным взыскать с ОАО «ОУЖК» в пользу Щеголева П.В. задолженность по заработной платы за <//> по <//> в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит его чрезмерным, не отвечающим принципам разумности. Учитывая виновные действия ответчика по несвоевременной выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, размер невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, длительность их невыплаты, вину работодателя, нравственные страдания, суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ОАО «ОУЖК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░