Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4932/2017 от 28.07.2017

Судья Мусиенко Н.С. Дело № 22-4932/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 августа 2017 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при секретаре Назаренко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Тонконоженко С.В.,

осужденного Макаренко К.В. (участвует посредствам ВКС),

адвоката Лемеш Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ендовицкого Ю.А., осужденного Макаренко Константина Владимировича, и возражениями на них, на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2017 года, которым:

Макаренко Константин Владимирович, <...>

осужден:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 (двум) годам 03 (трём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них; выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко К.В., признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но взывавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Макаренко К.В., совершил около <...> в <...> при обстоятельствах подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании Макаренко К.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Дело было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ендовицкий Ю.А. просит смягчить назначенное Макаренко К.В. наказание, указывает, что приговор несправедливый, поскольку Макаренко К.В. назначено суровое наказание. Макаренко К.В. <...> При назначении наказания, суд не учел все обстоятельства дела, личность подсудимого.

В апелляционной жалобе осужденный Макаренко К.В. выражает несогласие с приговором суда, просит снизить назначенное ему наказание. При назначении наказания, суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, его личность. <...>

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, старший помощник прокурора г. Новороссийска, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его адвокат, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили снизить назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Макаренко К.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Макаренко К.В. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства Макаренко К.В. об особом порядке судебного разбирательства не возражал. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Макаренко К.В., квалифицировав их по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

<...>

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Наказание Макаренко К.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Судом первой инстанции выполнены требования ст. 56 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно назначил Макаренко К.В. справедливое наказание, мотивировав принятое решение в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Таким образом, приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2017 года является законным, обоснованным и справедливым.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому, предусмотренных ст. ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░