Мотивированное решение от 21.04.2021 по делу № 02-2214/2021 от 11.01.2021

                                                                                                77RS0032-02-2020-005832-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                  дело № 2-2214/21

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску по иску   фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        фио обратился в суд с иском  к фио  о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что дата он перевел в адрес  фио сумма со своей банковской карты наименование организации, которые фио в тот же момент перевела в качестве авансового платежа со своей банковской карты наименование организации на счёт наименование организации по Договору оказания платных медицинских услуг № С1344/20 от дата, заключенному между ответчиком  фио и фио.

        дата         фио перевёл в адрес фио сумма путём перевода указанной суммы денежных средств на личную банковскую карту главного бухгалтера фио С., о чём имеется кассовый чек от фио на такую же сумму от дата и что также подтверждается перепиской по электронной почте между фио и фио.

        дата         фио указанным способом сделал перевод в адрес фио (на личную карту главного бухгалтера фио) на сумму сумма, а дата - перевод с банковской карты фио денежных средств в сумме сумма в адрес фио, о чём также имеются кассовые чеки от фио теми же датами на указанные суммы.

        дата фио тремя платежами со своей банковской карты Тинькофф Банк перевёл в адрес фио (на личную карту главного бухгалтера фио) денежных средств на общую сумму (сумма, сумма, сумма) сумма.

        дата фио перевёл в фио сумма, включая комиссию за перевод, через расчётный счёт наименование организации, которая в тот же день двумя платежами (сумма и сумма) перевела указанные денежные средства в адрес фио с назначением платежа «Медицинские услуги по акту выполненных работ от дата, договор номер С 1344/20 от дата».

        Таким образом, всего в адрес фио фио разными способами было переведено денежных средств на общую сумму сумма. На точно такую же сумму имеется Акт выполненных работ от дата от имени фио по Договору № С 1344/20 от дата, заключенному между ответчиком и фио.

        Согласно промежуточным Актам выполненных работ и приложениям к ним, кассовым чекам, уведомлениям о внесении наличных денежных средств, сводным ведомостям по оплате и расходовании поступивших денежных средств, предоставленным фио, а также электронной переписке между фио и фио, все вышеуказанные платежи фио принимал в виде авансирования по Договору № С 1344/20 от дата, заключенному между ответчиком и фио, в свою очередь, фио оказал соответствующие согласованные с ответчиком платные медицинские услуги на данную сумму в период с дата по дата.

        Все вышеуказанные денежные средства были переведены фио за ответчика по её устной и письменной (по электронной переписке) просьбе, с учётом того, что впоследствии ответчик обязалась данные денежные средства возвратить в полном объёме, о чём также имеется подтверждающая электронная переписка между ответчиком и истцом.

        Кроме этого, практически по всем банковским переводам фио нёс убытки в виде комиссионных платежей банкам на общую сумму сумма (сумма, сумма, сумма, сумма) руб., что подтверждается банковскими выписками по счетам.

        Ответчик банковским переводом от дата со счёта наименование организации в адрес фио частично погасила имеющуюся задолженность перед истцом в размере сумма. Оставшаяся часть задолженности в размере сумма и 32 копейки по состоянию на дата в адрес фио не поступала.

        Истец просит суд, взыскать с фио в его пользу денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дата по день фактической уплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец  в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который требования поддержал, пояснил суду, что лично ответчику деньги не перечислялись, однако, между истцом и ответчиком  была устная договоренность о возврате денег.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, пояснили, что между истцом и ответчиком не было никаких договорных обязательств, в том числе договора о возврате денежных средств. Истец добровольно переводил денежные средства в медицинский центр на лечение ответчика, ему было известно о серьезном диагнозе ответчика, и что она может умереть, он сам предложил помощь. Лично ответчику на счет, истец никаких денег  не переводил. Своего согласия чтобы истец оплачивал лечение, ответчик не давала, несмотря на тяжелое финансовое состояние, часть денег ему вернула.

Суд,  выслушав доводы представителя истца,  возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения иска не находит.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что фио заявлены к фио исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что он переводил денежные средства на ее лечение.

Из материалов дела следует, что дата он перевел в адрес  фио сумма со своей банковской карты наименование организации, которые фио в тот же момент перевела в качестве авансового платежа со своей банковской карты наименование организации на счёт наименование организации по Договору оказания платных медицинских услуг № С1344/20 от дата, заключенному между ответчиком  фио и фио.

        дата         фио перевёл в адрес фио сумма путём перевода указанной суммы денежных средств на личную банковскую карту главного бухгалтера фио С., о чём имеется кассовый чек от фио на такую же сумму от дата.

        дата         фио указанным способом сделал перевод в адрес фио (на личную карту главного бухгалтера фио) на сумму сумма, а дата - перевод с банковской карты фио денежных средств в сумме сумма в адрес фио, о чём также имеются кассовые чеки от фио.

        дата фио тремя платежами со своей банковской карты Тинькофф Банк перевёл в адрес фио (на личную карту главного бухгалтера фио) денежных средств на общую сумму (сумма, сумма, сумма) сумма.

        дата фио перевёл в фио сумма, включая комиссию за перевод, через расчётный счёт наименование организации, которая в тот же день двумя платежами (сумма и сумма) перевела указанные денежные средства в адрес фио с назначением платежа «Медицинские услуги по акту выполненных работ от дата, договор номер С 1344/20 от дата».

        Таким образом, всего в адрес фио фио разными способами было переведено денежных средств на общую сумму сумма. На точно такую же сумму имеется Акт выполненных работ от дата от имени фио по Договору № С 1344/20 от дата, заключенному между ответчиком и фио.

        Согласно промежуточным Актам выполненных работ и приложениям к ним, кассовым чекам, уведомлениям о внесении наличных денежных средств, сводным ведомостям по оплате и расходовании поступивших денежных средств, предоставленным фио, а также электронной переписке между фио и фио, все вышеуказанные платежи фио принимал в виде авансирования по Договору № С 1344/20 от дата, заключенному между ответчиком и фио, в свою очередь, фио оказал соответствующие согласованные с ответчиком платные медицинские услуги на данную сумму в период с дата по дата.

Указанные обстоятельства ответчик не отрицала в судебном заседании, а также подтвердила, что банковским переводом от дата со счёта наименование организации в адрес фио частично вернула ему деньги в сумме  сумма.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ,  неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что денежные средства непосредственно ответчику не передавались, и тем более, доказательств того, что ответчик,  сберегла указанные денежные средства не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего неосновательное обогащение  лежит на стороне, требующей возврата выплаченных сумм.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ  Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 161 Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Истец утверждает, что все вышеуказанные денежные средства были переведены фио за ответчика по её устной и письменной (по электронной переписке) просьбе, с учётом того, что впоследствии ответчик обязалась данные денежные средства возвратить в полном объёме, о чём также имеется подтверждающая электронная переписка между ответчиком и истцом.

Однако, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что имело место приобретение или сбережение имущества, в переписке конкретно не указано, какую сумму и в какой срок обязуется вернуть ответчик, отсутствуют доказательства того, что ответчик  просила истца устно или письменно,  указанные средства перевести на счет центра.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства,  суд считает, что истцом не представлено  доказательств обоснованности заявленных требований, в связи с чем,  не находит оснований для удовлетворения  иска.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,  суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░