Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 (1-291/2015;) от 31.08.2015

Дело № 1-15/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск             03 февраля 2016 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., Лавритовой Л.А. и Федоскиной Е.А.,

подсудимого Корнилова М.В.,

его защитника - адвоката Гавриленко Н.В.,

потерпевшего Ш.Н.В.,

при секретарях Скороходовой А.А. и Чердынцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнилова М.В., родившегося <данные изъяты>, осужденного:

Дата Правобережным районным судом г. Магнитогорска п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов М.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

Дата около 20 часов 30 минут Корнилов М.В. из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Ш.Н.В. в Адрес потребовал, чтобы Ш.Н.В. передал ему ... рублей и, угрожая применением насилия, применяя насилие, нанес Ш.Н.В. отрезком трубы из металлопластика не менее трех ударов по ногам, не менее шести ударов ..., отчего Ш.Н.В. потерял сознание. Своими умышленными действиями Корнилов М.В. причинил Ш.Н.В. ... причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также ..., не причинившую вреда здоровью.

Подсудимый Корнилов М.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что в конце декабря он познакомился с Ш.Н.В. Последний пообещал отдать деньги, которые Н.Р.А. был должен М.А.Р. Дата Корнилов М.В. позвонил Ш.Н.В., чтобы поговорить насчет долга, но Ш.Н.В. по телефону оскорбил его. Корнилов М.В. с А.А.О., Б.А.А., М.А.Р. и Р.В.А. приехал к Ш.Н.В., чтобы поговорить с ним. Дверь квартиры открыл тесть Ш.Н.В. и указал на комнату, где тот находился. Когда Корнилов М.В. вошел в эту комнату, Ш.Н.В. стоял в стойке боксера и собирался напасть на Корнилова М.В., поэтому Корнилов М.В. 5-6 раз ударил Ш.Н.В. трубой из металлопластика по ..., однако Ш.Н.В. закрывался от ударов руками, и удары приходились по рукам и по телу Ш.Н.В. Затем Корнилов М.В. ушел из квартиры. Он у Ш.Н.В. ничего не требовал, удары нанес из-за оскорблений, высказанных Ш.Н.В. по телефону. В автомобиле Корнилов М.В. увидел, как Р.В.А. передавал А.А.О. документы, которые Р.В.А. взял в квартире Ш.Н.В.

В связи с существенными противоречиями судом исследованы показания, данные Корниловым М.В. в ходе предварительного расследования.

Во время допроса в качестве подозреваемого Дата Корнилов М.В. показывал, что Дата он решил поговорить с Ш.Н.В. и потребовать отдать долг за Н.Р.А. Корнилов М.В. позвал с собой М.А.Р., Р.В.А., Б.А.А. и А.А.О. Зайдя в квартиру, Корнилов М.В. потребовал у Ш.Н.В. ... рублей, после чего нанес Ш.Н.В. не менее 6 ударов по руке и не менее 4 ударов по ... трубой из металлопластика. (т. 1, л.д. 174-177, 180-183, 188-192, 195-197)

Допрошенный в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, Корнилов М.В. виновным себя признал полностью и показал, что, желая получить от Ш.Н.В. деньги в сумме ... рублей, которые тот обещал отдать за Н.Р.А., он без разрешения прошел в квартиру Ш.Н.В. и, требуя у последнего указанную сумму, нанес тому не менее трех ударов трубой из металлопластика по ..., не менее 6 ударов трубой по ... и не менее 4 ударов трубой по .... (т. 1, л.д. 222-223)

Корнилов М.В. в судебном заседании пояснил, что дал такие показания под давлением следователя и оперативников, которые угрожали, что в случае отказа от дачи таких показаний арестуют его. Опасаясь угроз, он не рассказал о давлении защитнику и дал показания, которые требовали сотрудники полиции.

Кроме частичного признания вины подсудимым в судебном заседании и его показаний, данных в стадии предварительного расследования, виновность Корнилова М.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Дата в отдел полиции «...» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о травме Ш.Н.В. (т. 1, л.д. 38)

Дата от Ш.Н.В. поступило заявление о том, что Дата в вечернее время в Адрес в г. Магнитогорске не известный ему мужчина, применяя насилие, требовал у него деньги в сумме ... рублей. (т. 1, л.д. 42)

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого зафиксирована обстановка в Адрес в г. Магнитогорске, изъяты шесть следов рук. (т. 1, л.д. 43-46)

По заключению эксперта ... от Дата следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в Адрес в г. Магнитогорске, пригодны для идентификации личности. (т. 1, л.д. 57-59)

Дата у Корнилова М.В. изъяты образцы следов рук. (т. 1, л.д. 63-64)

По заключению эксперта ... от Дата след руки на светлой дактилоскопической пленке ... размерами сторон 38x72 мм, изъятый Дата при осмотре Адрес в г. Магнитогорске, оставлен ладонной поверхностью правой руки Корнилова М.В., Дата г.р. (т. 1, л.д. 67-69)

По заключению эксперта ... ... от Дата у Ш.Н.В. на момент обращения за медицинской помощью имели место

- ...

...

Дата у свидетеля А.А.О. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства ... ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... ..., паспорт транспортного средства ..., диагностическая карта, страховой полис серии ... ..., связка ключей с брелоком. (т. 1, л.д. 80-82)

В судебном заседании исследован протокол осмотра указанных предметов и документов, постановление о признании их вещественными доказательствами и о приобщении их к делу. (т. 1, л.д. 83-90)

Потерпевший Ш.Н.В. в судебном заседании показал, что в Дата он узнал от Н.Р.А., что Корнилов М.В. с друзьями требуют у Н.Р.А. деньги, хотя тот им ничего не должен. В этот день Корнилов М.В. с другими парнями подъехали к дому Ш.Н.В. на автомобиле. Ш.Н.В. спросил у Корнилова М.В., за что Н.Р.А. должен им деньги, но Корнилов М.В. и его друзья промолчали, а затем уехали. В начале Дата Ш.Н.В. вечером находился дома и спал в своей комнате. Он услышал, что кто-то стал кричать в квартире. Проснувшись, он увидел, что в квартире находятся пятеро парней. Ближе всех к Ш.Н.В. находился Корнилов М.В., в руках у которого была труба. Корнилов М.В. стал наносить этой трубой удары Ш.Н.В. Тот стал закрываться рукой. Удары приходились в .... По ... Корнилов М.В. нанес около 6 ударов трубой, по ... - около 5 ударов. От ударов Ш.Н.В. потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что у него сломана рука, разбита голова. От С.А.Г. он узнал, что Корнилов М.В. и его друзья представились соседями, сказали, что их топят, поэтому С.А.Г. открыл дверь. После ухода Корнилова М.В. и его друзей из квартиры пропали документы на два автомобиля и ключи. До нападения Ш.Н.В. с Корниловым М.В. по телефону никогда не разговаривал.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания, данные Ш.Н.В. в ходе предварительного расследования.

Дата Ш.Н.В. дал аналогичные показания, пояснил, что уже после избиения ему позвонил неизвестный мужчина и спросил, нужны ли ему документы и ключи и потребовал за них ... рублей. (т. 1, л.д. 94-97)

Дата Ш.Н.В. в ходе очной ставки с Корниловым М.В. показал, что во время нанесения ударов трубой Корнилов М.В. требовал у него ... рублей. (Том 1, л.д. 198-200)

Дата Ш.Н.В. в ходе дополнительного допроса дал аналогичные показания. (Том 1, л.д. 102-103)

На вопрос о причине изменения показаний Ш.Н.В. пояснил, что в ходе первого допроса дознаватель не спрашивала его, требовал ли Корнилов М.В. деньги во время избиения. Во время очной ставки с Корниловым М.В. Дата и дополнительного допроса Дата Ш.Н.В. лучше помнил произошедшие события.

Из показаний свидетеля С.А.Г., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата вечером, когда он находился в своей Адрес, в дверь квартиры постучали. Он не хотел открывать, но из-за двери потребовали открыть, так как они топят соседей. Он открыл дверь и увидел 5 незнакомых ему парней. Они, не спрашивая разрешения, вошли в квартиру. Он не стал им препятствовать, так как испугался. Трое из парней прошли в комнату к Ш.Н.В., двое других остались около С.А.Г. В комнате Ш.Н.В.., один из парней стал требовать у Ш.Н.В. передачи денежных средств в размере ... рублей, затем стал наносить Ш.Н.В. удары трубой, от которых Ш.Н.В. упал. Один из парней, у которого не было трубы в руках, уходил из квартиры последним и забрал со шкафа документы на автомобили и связку ключей с брелоком, принадлежащие Ш.Н.В. (т. 1, л.д. 112-119)

Свидетель Н.Р.А. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что в Дата его знакомый Корнилов М.В. стал требовать у него денежные средства в размере ... рублей, хотя он не был должен денег Корнилову М.В. Н.Р.А. обратился за помощью к Ш.Н.В. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что Корнилов М.В. в квартире, где живет Ш.Н.В., причинил последнему телесные повреждения. (т. 1, л.д. 120-125)

Из показаний свидетеля Р.Н.Ш., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что от своего ... Н.Р.А. она узнала, что в Дата года его знакомый Корнилов М.В. стал требовать у сына денежные средства в размере ... рублей. При этом Н.Р.А. не имел долговых обязательств перед Корниловым М.В. Н.Р.А. обратился за помощью к Ш.Н.В. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что Корнилов М.В. в квартире Ш.Н.В., причинил тому телесные повреждения. (т. 1, л.д. 126-128)

Из показаний свидетеля К.Е.А. - ... Ш.Н.В., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата она находилась на работе. Вернувшись домой в вечернее время, она от своего отчима С.А.Г. узнала, что вечером в их квартиру пришли незнакомые парни, без разрешения прошли в комнату, и один из парней избил Ш.Н.В.. трубой. Этот парень требовал у Ш.Н.В. ... рублей. (т. 1, л.д. 129-132)

Из показаний свидетеля М.А.Р., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата вечером он находился с Корниловым М.В., Р.В.А., А.А.О. и Б.А.А. Корнилов М.В. предложил съездить к Ш.Н.В., чтобы поговорить. На автомобиле А.А.О. они приехали к Адрес. В подъезде Корнилов М.В. поднял обрезок пластиковой трубы. Дверь Адрес на их стук открыл незнакомый им С.А.Г., Корнилов М.В., Р.В.А. и А.А.О. вошли в комнату к Ш.Н.В. М.А.Р. и Б.А.А. стояли около С.А.Г. В комнате Ш.Н.В., Корнилов М.В. стал кричать и потребовал, чтобы Ш.Н.В. вернул долг. М.А.Р. слышал глухие удары и крик Ш.Н.В. Затем они ушли из квартиры. В машине А.А.О. М.А.Р. увидел, что у Р.В.А. находятся в руках документы на автомобили и ключи, которые Р.В.А. забрал в квартире Ш.Н.В. (т. 1, л.д. 133-138)

Свидетель А.А.О. в судебном заседании показал, что Дата вечером он по просьбе Корнилова М.В. привез его, М.А.Р., Р.В.А. и Б.А.А. к Адрес, где Корнилов М.В. хотел встретиться с Ш.Н.В. А.А.О. заходил в квартиру Ш.Н.В. последним и видел только, как Ш.Н.В. хотел напасть на Корнилова М.В., а тот ударил Ш.Н.В. трубой по руке и по ноге. Затем они ушли.

Из показаний, данных А.А.О. в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Корнилов М.В. в квартире у Ш.Н.В. кричал и потребовал, чтобы Ш.Н.В. передал ему ... рублей. (т. 1, л.д. 141-146)

Противоречия в показаниях А.А.О. объяснил тем, что в ходе предварительного расследования он ошибся, протокол допроса подписал, не читая, следователь неверно изложил его показания. Настаивал на достоверности показаний, данных в судебном заседании.

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании показал, что вместе с Корниловым М.В. и его друзьями он приезжал в квартиру Ш.Н.В. Он слышал, как с Ш.Н.В. разговаривали Р.В.А. и Корнилов М.В. Разговор происходил на повышенных тонах. Б.А.А. не видел, чтобы Корнилов М.В. применял к кому-то насилие.

Судом исследованы показания, данные Б.А.А. в ходе предварительного расследования.

Б.А.А. показывал, что в подъезде, где находится квартира Ш.Н.В., Корнилов М.В. взял кусок пластиковой трубы. В квартире Корнилов М.В. стал кричать на Ш.Н.В., требовал, чтобы тот вернул ему долг. Далее Б.А.А. услышал звуки глухих ударов и вышел из квартиры. (т. 1, л.д. 147-149)

Б.А.А. пояснил, что не давал таких показаний, следователь неправильно записала его показания, а он подписал протокол допроса, не прочитав его.

Свидетель Щ.В.В. в судебном заседании показал, что со слов Ш.Н.В. он знает, что в Дата Ш.Н.В. в его квартире избили пятеро незнакомых парней, сломали ему руку. О требовании денег Ш.Н.В. не говорил.

Судом исследованы показания, данные Щ.В.В. в ходе предварительного расследования. Щ.В.В. показывал, что Ш.Н.В. рассказывал ему, что во время избиения парни требовали у него деньги в размере ... рублей. (т. 1, л.д. 154-156)

Щ.В.В. пояснил, что во время допроса у следователя должен был лучше помнить рассказ Ш.Н.В.

Свидетель Г.Ю.Р. в судебном заседании показала, что ... с Корниловым М.В. с начала Дата. Ей известно, что Корнилов М.В. привлекается к уголовной ответственности за то, что избил трубой малознакомого Ш.Н.В.

Дата Корнилов М.В. в протоколе явки с повинной собственноручно указал, что Дата вечером он в Адрес в ходе ссоры, защищаясь от мужчины по имени Н., нанес ему несколько ударов трубой, в том числе и по руке. (т. 1, л.д. 53)

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия Корнилова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Свидетель С.А.Г. изначально давал показания о том, что, нанося удары Ш.Н.В., Корнилов М.В. спрашивал, когда тот вернет ему долг. Затем С.А.Г. показывал, что Корнилов М.В. требовал у Ш.Н.В. ... рублей.

Свидетели М.А.Р. и Б.А.А. в ходе предварительного расследования показывали, что Корнилов М.В. перед нанесением ударов Ш.Н.В. требовал от того возврата долга.

А.А.О. показывал, что Корнилов М.В. приехал к Ш.Н.В. именно с целью получения от него денег в сумме ... рублей, которые Ш.Н.В. якобы обещал отдать за Н.Р.А.

Н.Р.А. подтвердил, что рассказывал Ш.Н.В. о необоснованных требованиях Корнилова М.В. о передаче денег, и Ш.Н.В. разговаривал по этому поводу с Корниловым М.В.

Показания указанных лиц свидетельствуют о том, что целью встречи Корнилова М.В. с Ш.Н.В. было получение денег от последнего.

Несмотря на изменение свидетелями М.А.Р., Б.А.А. и А.А.О. показаний в судебном заседании, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правдивость показаний, данных ими в ходе предварительного расследования.

По мнению суда, указанная свидетелями причина несоответствия показаний, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, явно надуманна.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение беспристрастность проведенного предварительного расследования. Сведений о наличии у следователя или иных сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших по делу следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, какой-либо заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Очевидно, что свидетели М.А.Р., Б.А.А. и А.А.О. изменили свои показания, желая улучшить положение подсудимого, поскольку состоят с ним в дружеских отношениях, сами ранее привлекались к уголовной ответственности.

Потерпевший Ш.Н.В. отрицает, что между ним и Корниловым М.В. имел место конфликт и неприязненные отношения.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Корнилов М.В. приехал в квартиру Ш.Н.В. и применил к нему насилие именно с целью получения денег от потерпевшего.

При этом суд считает неверной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Из первоначальных показаний всех участников и очевидцев происшествия, в том числе потерпевшего и подсудимого не следует, что Корнилов М.В. требовал от Ш.Н.В. немедленной передачи денег.

Из первоначальных показаний свидетелей С.А.Г., М.А.Р., Б.А.А. и А.А.О. следует, что в квартире Ш.Н.В. Корнилов М.В. требовал, чтобы Ш.Н.В. вернул долг, не говоря, когда именно это нужно сделать.

Кроме того, действия Корнилова М.В. на месте преступления не свидетельствуют о его умысле на немедленное завладение имуществом потерпевшего.

Как следует из показаний всех участников и очевидцев происшествия, от ударов Корнилова М.В. Ш.Н.В. потерял сознание. С.А.Г. в силу возраста и состояния здоровья не мог оказать сопротивления Корнилову М.В. Несмотря на это, подсудимый не стал похищать имущество потерпевшего, находившееся в квартире, хотя имел такую возможность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Корнилова М.В. был направлен на хищение денежных средств потерпевшего в будущем под угрозой применения насилия и с применением насилия, то есть на вымогательство имущества потерпевшего.

При этом Корнилов М.В. применил к Ш.Н.В. насилие, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Данное обстоятельство подтверждено всей совокупностью представленных суду доказательств, в том числе заключением эксперта, не доверять которому нет оснований.

В данном конкретном случае применение Корниловым М.В. насилия к потерпевшему явилось одновременно и угрозой применения насилия в будущем с целью принудить Ш.Н.В. передать деньги Корнилову М.В.

Суд также считает установленным, что Корнилов М.В. проник в жилище Ш.Н.В. незаконно, поскольку, представившись соседом, обманул С.А.Г., чтобы тот открыл дверь, а затем прошел в квартиру без разрешения С.А.Г.

Не доверять показаниям С.А.Г. в данной части нет оснований. Его показания косвенно подтверждаются показаниями Ш.Н.В. и К.Е.А., которым С.А.Г. в тот же день рассказал об обстоятельствах проникновения Корнилова М.В. в квартиру.

Суд считает наиболее правдивыми и достоверными именно первоначальные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку указанные в судебном заседании причины изменения показаний, по мнению суда, неубедительны.

При назначении Корнилову М.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения Корнилова М.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из показаний свидетелей М.А.Р., Б.А.А. и А.А.О., согласно которому они до посещения квартиры потерпевшего вместе с подсудимым употребляли спиртное, все были в состоянии среднего алкогольного опьянения.

          В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него места жительства и работы, где он положительно характеризуется, совершение Корниловым М.В. Дата преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое он осужден к условному лишению свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, а также данных о личности подсудимого суд считает невозможным назначение подсудимому условного наказания.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает дост░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1099, 1100, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ....

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ... ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

...

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░

...

...░