Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2022 ~ М-10266/2021 от 29.12.2021

Дело № 2 - 4549/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: З.Х. Шагиевой, при секретаре Давлетшиной К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БРОКЕР» к Кузьменко ФИО11 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель ООО «БРОКЕР» обратился в суд с иском к Кузьменко И.С., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство TOYOTA COROLLA VIN №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 306000 руб., взыскать с Кузьменко И.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 18.07.2019 года между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Кашаповой Г.А. был заключен кредитный договор КД-А-683- 19, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 970 761, 56 руб. на приобретение автомобиля, а Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям договора с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 18.07.2019 года между Банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 22.11.2019 года права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Брокер-Ка» на основании договора уступки прав (требований). 15.01.2020 года в адрес истца поступило требование ООО «Брокер-Ка» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. 15.01.2020 года истец задолженность по кредитному договору перечислил на расчетный счет ПАО «БыстроБанк», указанный в требовании. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан Кашапова Г.А. признана несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Требования ООО «Брокер» включены в реестр требований кредиторов должника. Однако, истцу стало известно, что Кашапова Г.А. произвела отчуждение принадлежащего ей автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик - Кузьменко И.С.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона и кредитного договора, договора поручительства Кашапова Г.А. не имела право отчуждать заложенное имущество. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной сспециальными условиями кредитования, что составляет 306000 руб.

Представитель истца ООО «БРОКЕР» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кузьменко И.С. на судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, ранее просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что автомобиль продан, владелец автомашины иное лицо.

Третье лицо Байназаров М.Р. на судебное заседание не явился извещен о дате и времени рассмотрения дела, ранее суду пояснил, что спорный автомобиль купил у <адрес> в последующем сдал его в ООО, в договоре купли-продажи от 17.08.2020г. подпись ему не принадлежит. Последний раз автомобиль видел в 2019 году.

Третьи лица - Кашапова Г.А., ООО «Брокер-Ка», Мухамедьянов А.С., финансовый управляющий Васильева А.Н., Павлова А.В., Кузьменко С.Н. на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2019 года между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Кашаповой Г.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Кашаповой Г.А. предоставлен кредит в размере 970 761, 56 руб., на срок до полного погашения, дата последнего платежа 17.01.2022г., под 18 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA COROLLA VIN №.

18.07.2019г. между истцом и Кашаповой Г.А. был заключен договор поручительства ПОР-А684-19, по исполнению обязательств по кредитный договор № КД-А-683- 19.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях предусмотренных договором.

АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» уступило права требования по кредитному договору № № от 18.07.2019 года в отношении должника Кашаповой Г.А. ООО «БРОКЕР-КА» на основании договора об уступке прав (требования) № от 22.11.2019г.

15.01.2020 года в адрес истца поступило требование ООО «Брокер-Ка» о досрочном погашении задолженности в связи с неисполнением Кашаповой Г.А. обязательств по кредитному договору.

15.01.2020 года истец перечислил денежные средства в размере 1006688,45 руб. на счет ООО «БРОКЕР-КА», что подтверждается платежным поручением № 1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020г. Кашапова Г.А. признана несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомашина TOYOTA COROLLA VIN № числиться как залоговое имущество, залогодержатель ООО «БРОКЕР» дата регистрации 19.07.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Кузьменко И.С. представлен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA VIN № от 17.12.2021г., согласно которому владельцем автомашины является ФИО11, которое привлечено судом в качестве третьего лица.

Согласно представленной РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак карточки учета ТС от 09.06.2022г. подтверждается, что автомобиль TOYOTA COROLLA VIN № принадлежит Кузьменко И.С., 15.04.2022г. по ДКП от 17.12.2021г. снят с учета по истечении 10 суток после продажи ФИО11

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «БРОКЕР» к ответчику Кузьменко И.С. удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ответчик не является владельцем залогового имущества, согласно акту приема-передачи транспортного средства передано покупателю ФИО11

В связи с отказом в удовлетворении иска, требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БРОКЕР» к Кузьменко ФИО11 об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                 З.Х. Шагиева