Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2020 ~ М-55/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-295/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000073-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Золотухиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Золотухиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. 3 апреля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Золотухиной Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121 780 рублей сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, согласно которому ежемесячный взнос по кредиту составляет 5 154 рубля, окончательный срок возврата кредита до 03.04.2017, процентная ставка по кредиту 29,7 % годовых. При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Условия, предусмотренные анкетой заявителя, не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 181 478 рублей 81 копейка. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 187 924 рубля 60 копеек. 05.12.2018 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края на основании заявления ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ на взыскание с Золотухиной Н.А. суммы задолженности по кредитному договору №, который определением от 15.03.2019 был отменен. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с Золотухиной Н.А. взыскана сумма 6445 рублей 79 копеек, а потому задолженность по кредитному договору составляет 181 478 рублей 81 копейка. ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 в сумме 181 478 рублей 81 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 829 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Кудинова О.Е. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и направлении копии решения в адрес истца.

Ответчик Золотухина Н.А. и её представитель Лакоткина Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Лакоткина А.Ю. в письменном отзыве исковые требования ООО «ЭОС» признала частично, считает, что пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 03.11.2014 по 03.12.2016, так как истец узнал о нарушении своих прав 03.11.2014 (дата не поступления денежных средств по следующему платежу) и 03.04.2017 (дата не поступления денежных средств по последнему платежу). Судебный приказ вынесен 05.12.2018, который определением от 05.03.2019 отменен. 27.01.2020 настоящее исковое заявление поступило в суд, то есть за пределами срока взыскания за период с 03.11.2014 по 03.12.2016, а потому взысканию подлежит задолженность, возникшая за период с 03.01.2017 по 03.04.2017. О нарушении своего права, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено. Просила в удовлетворении требований ООО «ЭОС» о взыскании с Золотухиной Н.А. задолженности по кредитному договору №14/0952/00000/400556 от 03.04.2014 за период с 03.11.2014 по 03.12.2016 отказать, в связи с истечением срока давности, а также снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью, рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие ответчика и направить копию решения в их адрес.

Оценив доводы иска и возражений, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 433, 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 3 апреля 2014 года между ОАО КБ «Восточный» и Золотухиной Натальей Александровной заключен договор кредитования №14/0952/00000/400556.

Согласно анкете заявителя и заявления клиента о заключении договора кредитования № 14/0952/00000/400556 Золотухина Н.А. 3 апреля 2014 года обратилась в ОАО КБ «Восточный» с предложением заключить договор, на основании чего банк и заемщик заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. По условиям договора на имя Золотухиной Н.А. был открыт счет № 40817810009520010628, сумма кредита 121 780 рублей, дата выдачи кредита 03.04.2014, срок возврата кредита 36 месяцев, окончательная дата погашения кредита - 03.04.2017, процентная ставка - 29,7 % годовых, размер ежемесячного взноса - 5 154 рубля (состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к Программе страхования и иные), дата платежа - 3 числа каждого месяца, схема гашения - аннуитет. Графиком гашения кредита предусмотрены даты, суммы ежемесячных платежей и проценты.

Факт заключения договора кредитования № 14/0952/00000/400556 от 03.04.2014 на указанных банком условиях и получения кредитных средств ответчиком не оспорен. Также ответчиком не оспорен указанный истцом ненадлежащий порядок исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

Доказательств оплаты задолженности по договору кредитования, как и обращения Золотухиной Н.А. в ПАО КБ «Восточный» с просьбами о реструктуризации долга по кредиту, ответчиком не представлено. Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Золотухиной Н.А. обязательств по указанному кредитному договору. Ввиду невнесения заемщиком средств для погашения кредита и процентов за пользование им, у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Задолженность Золотухиной Н.А. по кредиту, согласно представленному расчету, по состоянию на 29 ноября 2016 года составила: 187 924 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг - 115 183 рубля 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 72 741 рубль 26 копеек.

В учредительные документы ОАО КБ «Восточный» внесены изменения в части его организационно-правовой формы, в связи с чем, наименование юридического лица изменилось на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061. В соответствии с п. 1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 право требования задолженности по кредитному договору №14/0952/00000/400556 от 03.04.2014, заключенному с Золотухиной Натальей Александровной, в полном объеме перешло к ООО «ЭОС», общая сумма уступаемых прав составляет 187 924 рубля 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 115 183 рубля 34 копейки, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом - 72 741 рубль 26 копеек.

С наличием у кредитора права уступить права требования по договору третьему лицу Золотухина Н.А. была ознакомлена при заключении кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так из кредитного договора № 14/0952/00000/400556 от 03.04.2014 следует, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

С данным условием Золотухина Н.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № 14/0952/00000/400556 от 03.04.2014 ответчик была уведомлена надлежащим образом.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность Золотухиной Н.А. по кредиту составила 187 924 рубля 60 копеек, в том числе: по основному долгу - 115 183 рубля 34 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами - 72 741 рубль 26 копеек.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа с Золотухиной Н.А. взыскана сумма 6445 рублей 79 копеек, а потому задолженность по кредитному договору составляет 181 478 рублей 81 копейка.

Суд признает обоснованными требования истца ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга. Доказательств погашения задолженности после передачи прав требования, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком Золотухиной Н.А. не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика Лакоткиной Ю.А. заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно указанным нормам закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договор кредитования № 14/0952/00000/400556 от 03.04.2014 Золотухина Н.А. обязалась ежемесячно 3 числа уплачивать обязательные платежи по кредиту с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 5154 рубля, последний платеж по кредиту произвести 3 апреля 2017 года в сумме 5134 рубля 68 копеек.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчик с октября 2014 года платежи в погашение кредита не уплачивала, произвела последний платеж 30 сентября 2015 года, при этом платеж был внесен в меньшем размере, более ответчиком платежи в погашение кредитных обязательств не производились, что также подтверждается ответчиком.

Поскольку условиями договора кредитования № 14/0952/00000/400556 от 03.04.2014 предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами до 3 числа каждого месяца, о нарушении своего права на получение платежа за октябрь 2015 года кредитор узнал не позднее 3 октября 2015 года и аналогично в отношении каждого последующего платежа до окончания срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов, в связи с чем начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 3 октября 2015 года и аналогично в отношении каждого последующего платежа.

Согласно штампу на почтовом конверте, настоящий иск ООО «ЭОС» направлен в Ужурский районный суд 23 января 2020 года, при этом по заявлению ООО «ЭОС», направленному 28 ноября 2018 года, согласно штампу на почтовом конверте, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края 5 декабря 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Золотухиной Н.А. задолженности по договору кредитования № 14/0952/00000/400556 от 03.04.2014, который по заявлению ответчика Золотухиной Н.А. 5 марта 2019 года был отменен. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 3 октября 2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье по истечении срока, а потому трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковым заявлением.

Истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 03.10.2015 по 22.01.2017, поскольку кредитор, зная о несвоевременном поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, мер к своевременному предъявлению требований о взыскании с ответчика Золотухиной Н.А. задолженности, не принял.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования №14/0952/00000/400556 от 03.04.2014, образовавшейся по неоплаченным ежемесячным платежам в период с 03.10.2015 по 22.01.2017 следует отказать.

Вместе с тем, срок предъявления требований о взыскании с ответчика Золотухиной Н.А. задолженности по договору кредитования №14/0952/00000/400556 от 03.04.2014 с 23.01.2017 не истек, согласно графику ежемесячных платежей за период с 23.01.2017 по 03.04.2017 (дата последнего платежа) ответчик Золотухина Н.А. должна была уплатить 15 442 рубля 68 копеек, из которых сумма основного долга 14 718 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом 723 рубля 98 копеек, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию просроченная ссуда согласно графику ежемесячных платежей в сумме 15 442 рубля 68 копеек.

Ходатайство представителя ответчика Лакоткиной Ю.А. о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Золотухиной Н.А. в пользу ООО «ЭОС» составляет 15 442 рубля 68 копеек, из которых сумма основного долга - 14 718 рублей 70 копеек, сумма процентов - 723 рубля 98 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (иск удовлетворен в сумме 15 442 рубля 68 копеек, то есть 8,51% от заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 410 рублей 99 копеек (4 829 рублей 58 копеек *8,51 %). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением от 1 ноября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Золотухиной Натальи Александровны задолженность по договору кредитования №14/0952/00000/400556 от 03.04.2014 в размере 15 442 рубля 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 рублей 99 копеек, а всего 15 853 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 23 мая 2020 года