Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-557/2013 от 04.03.2013

Дело № 22-и-557

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Сенин В.Н.

Рђ Рџ ЕЛ Р› РЇ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р•        Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

27 марта 2013 РіРѕРґР°      Рі. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.

судей Опальковой В.Д., Языкеева С.Н.

с участием прокурора Токмаковой О.А.

осужденного Губарева Ивана Григорьевича

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры ФИО7

на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 января 2012 года, которым ходатайство

ГУБАРЕВА ИВАНА ГРИГОРЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

14.09.2007 Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 10 000 рублей;

25.04.2008 Ливенским районным судом Орловской области по пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. По постановлению Мценского районного суда Орловской области от 13.11.2008 переведен в колонию общего режима; освобожден 24.05.2010 по отбытии срока наказания. Штраф не уплачен,

отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от <дата>, которым он осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав материал по докладу судьи Опальковой В.Д., выступление прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление изменить, выступление Губарева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губаев И.Г. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от <дата>, которым он осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - <дата>.

Конец срока - <дата>.

<дата> осужденный отбыл 1/3 часть срока, установленную законом для условно-досрочного освобождения.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, трудоустроен на швейном производстве, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с родителями, по освобождении обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.

    РЎСѓРґРѕРј РІ удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры ФИО7 ставит вопрос об изменении постановления, ссылаясь на то, что в установочной части постановления неправильно указан фактически отбытый осужденным срок, составляющий не менее одной трети наказания, установленный законом для условно-досрочного освобождения, т.к. начало срока отбывания Губаревым И.Г. наказания – <дата>, конец срока отбывания наказания – <дата>, следовательно, 1/3 срока наказания - <дата>, а не <дата>, как указано в постановлении; данное постановление фактически было вынесено <дата>, а суд указал – <дата>.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из того, что Губарев И.Г. за время отбывания наказания не имеет поощрений и взысканий, к порученной работе относится посредственно, не выполняет норму выработки, администрацией учреждения характеризуется, как не вставший на путь исправления и не заслуживающий условно-досрочного освобождения.

Однако данный вывод суда сделан без надлежащего анализа и оценки представленного материала.

Как следует из характеристики, Губарев И.Г. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> <дата> из СИЗО-1 <адрес>. По распределению отряда «карантин» был направлен в отряд №, где в настоящее время отбывает наказание, трудоустроен в промышленной зоне на швейном производстве. Замечаний и нареканий со стороны производственного персонала не имеет. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденный не допускал, взыскания на него не налагались. Он состоит на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя положительные выводы. Имеет устойчивые социальные связи. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В материале отсутствуют сведения, подтверждающие факты не выполнения Губаревым И.Г. нормы выработки.

Таким образом, обстоятельствам, подлежащим исследованию при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, судом не дано должной оценки в их совокупности. Суд не оценил надлежащим образом поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его характеристику, отсутствие у него взысканий.

Кроме того, судом неправильно указан год вынесения постановления, вместо 2013 года суд указал 2012 год.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции, устраняя при рассмотрении дела в апелляционном порядке нарушение, допущенное судом, отменяет постановление первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, учитывая данные о поведении Губарева И.Г. за весь период отбывания наказания, данные о его личности и отношение к труду, приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства Губарева И.Г. об условно-досрочном освобождении.

Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ суд, применяя условно-досрочное освобождение, может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Однако судебная коллегия, учитывая, что оставшаяся часть не отбытого наказания является незначительной, считает возможным не возлагать на Губарева И.Г. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 января 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденному Губареву Ивану Григорьевичу от отбывания наказания отменить.

Ходатайство осужденного Губарева Ивана Григорьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Губарева Ивана Григорьевича от отбывания наказания, назначенного по приговору Ливенского районного суда Орловской области от <дата>, условно-досрочно на <...> дней.

Разъяснить осужденному Губареву Ивану Григорьевичу, что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если он в течение оставшейся не отбытой части наказания совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению уполномоченного на то специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если он совершит умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры ФИО7 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё