Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2018 ~ М-118/2018 от 26.02.2018

Дело 2-231/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018г.                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,

при секретаре Шемякиной Е.А.,

с участием ответчицы Крестьянниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Крестьянниковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее – Банк) обратилось с иском к Крестьянниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.07.2013г. основной долг 225980 руб. 62 коп., проценты за пользование деньгами 138591, 90 руб., неустойку (штраф) 67500 руб., всего 432072 руб. 52 коп.

Банк также требует установить подлежащим ко взысканию проценты за пользование кредитом, по ставке 32,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 432072 руб. 532 коп. с 31.01.2018г. на дату вступления решения суда в законную силу.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 26.07.2013г. Банк заключил с ответчицей кредитный договор № (договор кредитования). Договор заключен на основании ст. 428, 432, 435, 458 ГК РФ в оферто- акцептовой форме. В заявлении – Анкете о выдаче кредита приняла условия пользования кредитом, обслуживания банковской карты, условия страхования. На основании заявления Банк открыл лицевой счет №, выдана банковская карта Visa Instant Issue. На лицевой счет перечислена сумма 279772 руб.

Банк предоставил ответчице Крестьянниковой Н.В. кредит в сумме 279771 руб. 42 коп. на срок 60 месяцев с выплатой 32,5 % годовых, ПСК 37,79 % годовых. Ежемесячный платеж по договору установлен 9496,00 руб. Стоимость кредита 569736,44 руб., основной долг 279772руб., проценты за пользование кредитом 289964,44 руб. Сумма платы за присоединение к Программе страхования 100644,84 руб.

Ответчица приняла обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере 9496 руб. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Заемщик не исполняет своих обязательств, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, что является существенным нарушением условий договора, на требование Банка о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предприняла никаких действий.

Банк просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 432072 руб. 52 коп. и возврат госпошлины 7520,73 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о его проведении извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, на иске настаивает.

Ответчица Крестьянникова Н.В. в судебном заседании иск признала частично. Признала требования банка о взыскании основного долга в сумме 225980 руб.62 коп. В остальной части иск не признала, т.к Банк не предоставил расчет задолженности по процентам. Ответчица просит также снизить размер начисленной неустойки, т.к. предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна высокая. Крестьянникова Н.В. пояснила, что 26.07.2013г. с банком «Восточный» заключила кредитный договор, получила сумму в размере 279772 руб. Кредит получила для своей родственницы, исполнение обязательство по устному соглашению поручила ей. Как потом оказалось обязательства по кредиту исполнялись недобросовестно. Ставит под сомнение размер начисленных процентов, т.к. задолженность по их уплате чрезмерно высокая.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 26.07.2013г. Банк заключил с ответчицей кредитный договор № (договор кредитования).

Договор заключен на основании ст. 428, 432, 435, 458 ГК РФ в оферто- акцептовой форме. В заявлении – Анкете о выдаче кредита приняла условия пользования кредитом, обслуживания банковской карты, условия страхования. На основании заявления Банк открыл лицевой счет №, выдана банковская карта Visa Instant Issue. На лицевой счет перечислена сумма 279772 руб. Банк предоставил ответчице Крестьянниковой Н.В. кредит в сумме 279772 руб. на срок 60 месяцев с выплатой 32,5 % годовых. Соглашением установлена полная стоимость кредита 37,79 % годовых, полная сумма подлежащая выплате 569736 руб. 44 коп., из них основной долг 279772 руб., проценты по кредиту 289964,44 руб. Крестьянникова Н.В. приняла обязательства по оплате ежемесячных платежей

Из содержания кредитной истории (выписки из лицевого счета) следует, что ответчица неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств. Задолженность по основному долгу составляет 225980 руб. 62 коп., проценты за пользование деньгами 138591, 90 руб., начислена договорная неустойка 67500 руб., всего 432072 руб. 52 коп.

Обязательства по возврату кредитных средства с 30 апреля 2015г. ответчица не исполняет. Последний платеж исполнен 22.04.2015г. на эту дату задолженность по основному долгу составила 225980 руб. 62 коп. Нарушения условий договора по возврату кредита, допущенные ответчиком, суд оценивает как существенные. Требования Банка путем подачи иска в суд возвратить задолженность по кредиту ответчица не исполнила.

Таким образом, требования Банка о возврате выданного кредита, процентов за пользование деньгами и взыскания процентов за просрочку уплаты процентов и основного долга обоснованы. Эти требования основаны как на законе, так и на договоре, который заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности содержания кредитной истории и расчете задолженности по процентам.

Ответчица Заявила ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, согласно которому применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что размер начисленной неустойки 67500 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Сумма процентов за пользование деньгами и сумма начисленной неустойки в совокупности составляют 206091 руб. 90 коп., соизмеримо размеру задолженности по основному долгу 225980,62 руб.

Требования банка об установлении процентов за пользование кредитом по ставке 32,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 432072 руб. 52 коп. с 31.01.2018г. на дату вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов в денежной сумме. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование Банка об установлении процентов за пользование деньгами не может быть разрешено. По существу заявлено неопределенное требование об установлении процентов за пользование деньгами, при этом сумма подлежащая взысканию не названа, т.е. предмет иска в этой части не изложен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы Крестьянниковой Н.В. подлежат расходы, понесенные Банком в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 7520 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянниковой Натальи Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013г. основной долг 225980 руб. 62 коп. проценты за пользование деньгами 138591, 90 руб., неустойку 30 000 руб., всего 394572 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Крестьянниковой Натальи Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» возврат госпошлины 7520 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца c момента составления текста решения в окончательной форме.

Судья                                        М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 3 апреля 2018г.