Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2011 (2-4724/2010;) ~ Материалы дела от 12.07.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2011г.

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.

при секретаре Емельяновой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2011 по иску Григорьевой Таисы Юрьевны к Травилину Юрию Михайловичу об исключении из числа наследников имущества Травилиной Елены Евгеньевны, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, выдаче свидетельства на долю имущества в наследстве,

установил:

Григорьева Т.Ю. предъявила требования ответчику Травилину Ю.М. об исключении из числа наследников имущества Травилиной Елены Евгеньевны, умершей 00.00.0000, ее супруга – Травилина Юрия Михайловича, также просила признать недействительным Свидетельство о праве на наследство 1/3 доли имущества Травилиной Е.Е. в виде 1/2 квартиры по адресу: <адрес>, выданное Травилину Ю.М., обязать нотариуса г. Москвы Полтавскую Н.А. Свидетельство, ранее выданное Травилину Ю.М., выдать ей – Григорьевой Т.Ю. Требования мотивирует тем, что является матерью Травилиной Е.Е., погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ее мужа – ответчика по делу Травилина Ю.М., наследниками к имуществу умершей являются истица и супруг Травилин Ю.М., наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, находившаяся в совместной собственности супругов Травилина Ю.М. и Травилиной Е.Е.. Ответчик не может наследовать после смерти своей супруги, поскольку авария, в результате которой погибла ее (истца) дочь произошла по вине Травилина Ю.М., последний обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, полагает, что ответчик является недостойным наследником, не может наследовать ни по закону, ни по завещанию, поскольку своими умышленными противоправными действиями лишил жизни ее дочь Травилину Е.Е., кроме того, ответчик всячески препятствовал ей (истцу) в наследовании спорной квартиры, выдворил на улицу, отказался предоставить свидетельство о смерти дочери, не подавал заявление на снятие обременения с квартиры, находившейся в залоге у банка, не представлял правоустанавливающих документов на квартиру нотариусу, чем пытался увеличить свою долю в наследстве.

В судебное заседание Григорьева Т.Ю. явилась, заявление поддержала.

Ответчик Травилин Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Манаенкова К.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 72, 73).

3-е лицо нотариус г. Москвы Полтавская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № **** по иску Григорьева Е.А. к Григорьевой Т.Ю. о признании отказа от доли в наследственном имуществе недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права на наследство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1117 не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Судом установлено.

00.00.0000 умерла дочь истца Травилина Е.Е. (л.д. 22).

Наследниками по закону к имуществу умершей, принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу г. Москвы Полтавской Д.Б., являются: мать умершей Григорьева Т.Ю. и супруг Травилин Ю.М.

Отец наследодателя Григорьев Е.А. отказался от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу Григорьевой Т.Ю.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 в иске Григорьева Е.А. к Григорьевой Т.Ю.о признании отказа от доли в наследственном имуществе недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права на наследство было отказано.

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону Григорьевой Т.Ю. – на 2/3 доли в наследственном имуществе после смерти Травилиной Е.Е. (1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 24), Травилину Ю.М. – на 1/3 долю в наследственном имуществе наследодателя Травилиной Е.Е. (л.д. 25).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку приходит к выводу об их недоказанности истцом, обстоятельства, на которые ссылается последняя, не могут в соответствии с требованиями закона, являться поводом для признания ответчика недостойным наследником и исключении его из числа наследников к имуществу умершей Травилиной Е.Е.

Из дела видно, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от 00.00.0000 Травилин Ю.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 59, 60).

Суд не может согласиться с доводами истца касательно того, что Травилиным Ю.М. совершены умышленные действия, направленные против наследодателя, в связи с чем не может наследовать после смерти супруги.

Как следует из вступившего в законную силу приговора суда, Травилин Ю.М., являясь лицом, управлявшим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека (Травилиной Е.Е.), из приговора усматривается, что Травилин Ю.М. вину признал, раскаялся в содеянном.

Суд также не может согласиться с доводами истца в части того, что ответчик своими противоправными, умышленными действиями пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли в наследстве, поскольку доказательств тому не представлено, ссылки истца на имевшие место препятствия со стороны ответчика в проживании в спорной квартире, отказ в выдаче свидетельства о смерти дочери, правоустанавливающих документов на квартиру, отказ в подаче заявления на снятие обременения с квартиры, не могут быть квалифицированы как обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным, не свидетельствуют о совершении умышленных противоправных действий, направленных на увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения ответчика из числа наследников к имуществу умершей Травилиной Е.Е., оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части иска также не имеется, поскольку они являются производными от требований о признании наследника недостойным, исключении из числа наследников.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░