Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2014 (1-80/2013;) от 21.11.2013

Дело № 1 - 4/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемь                                                                                                                20 января 2014 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры      Волкова А.В.,

подсудимого: Тесленко М.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Тесленко М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тесленко М.А., в период времени с 19 часов 00 минут 22 августа 2013 года до 16 часов 00 минут 23 августа 2013 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил с первого этажа указанного подъезда принадлежащий Т. велосипед <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Тесленко М.А., в период времени с 18 часов 00 минут 15 октября 2013 года до 09 часов 15 минут 16 октября 2013 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взял с кухонного стола, принадлежащий К., мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2990 рублей с установленной в нем картой памяти <данные изъяты> стоимостью 290 рублей и двумя сим-картами абонентов <данные изъяты> не представляющими ценности, осознавая, что его преступные действия являются открытыми для К. и И., не обращая внимания на законные требования потерпевшей К. о возвращении мобильного телефона, продолжая удерживать похищенное, скрылся с места преступления, то есть открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2990 рублей с установленной в нем картой памяти <данные изъяты> стоимостью 290 рублей и двумя сим-картами абонентов <данные изъяты> не представляющими ценности, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 3280 рублей, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Тесленко М.А. вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим возместил полностью.

Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, в которой ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Волков А.В., в суде выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Тесленко М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тесленко М.А.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершены: умышленное преступления небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, по месту регистрации на протяжении длительного времени не проживает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, имеет ряд знакомств с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений и правонарушений; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Тесленко М.А. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Тесленко М.А. по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений - рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, их количества, личности подсудимого Тесленко М.А., характеризующегося по месту жительства отрицательно, совершившего умышленные преступления через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ,

В соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК РФ, осужденному Тесленко М.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тесленко М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначает наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Тесленко М.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, всего: в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Тесленко М.А. виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 20.01.2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с 25.12.2013 года по 19.01.2014 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Тесленко М.А. - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему Т.; <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                          Б.А. Клепцов