Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-8319/2022 от 19.04.2022

судья фио Дело №10-8319/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 апреля 2022 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Лукьянова Алексея Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2003, 2006, паспортные данные, работающего, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: адрес ранее судимого: 14 сентября 2018 года Хорошевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

возвращено Хамовническому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 238 УПК РФ для обеспечения розыска обвиняемого.

Мера пресечения в отношении фио изменена на заключение под стражу.

Проверив и изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Хамовнический районный суд адрес поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который, не смотря на неоднократные вызову, не являлся, в связи с чем, постановлением Хамовнического районного суда адрес от 21 декабря 2021 года производство по настоящем уголовному делу было приостановлено, Лукьянов А.И. был объявлен в розыск, мера пресечения была ему изменена на заключение под стражу, а дело, в порядке ст. 238 УПК РФ возвращено Хамовническому межрайонному прокурору адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Поляков С.А. просит постановление отменить, ссылаясь на его не законность, не обоснованность и не соответствие требованиям УПК РФ и правоприменительной практике. Подробно приводя нормы действующего законодательства, полагает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что Лукьянов А.И. скрылся от суда не имеется, реальные причины его неявки в судебное заседание не установлены, и им не дана надлежащая оценка. Полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении его подзащитного. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не учтены требования ст. 97,99 УПК РФ. Резолютивная часть обжалуемого постановления по мнению адвоката не отвечает требованиям уголовно- процессуального закона, поскольку не указано, какая действующая мера пресечения изменяется на иную, а также судом не определен период действия избранной меры пресечения.

В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, против чего прокурор возражала.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями 238 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, возвращает уголовное дело прокурору и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции исходил из приведенных выше уголовно-процессуальных норм и обоснованно указал, что Лукьянов А.И. от суда скрылся, документов об уважительности своей неявки не представил, на не однократные вызовы не является, что объективно подтверждено представленными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела в отношении фио Хамовническому межрайонному прокурору адрес для организации розыска подсудимого, изменив последнему меру пресечения на заключение под стражу и приостановив производство по делу.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить, уточнив, что мера пресечения в виде заключения под стражу Лукьянову А.И. избрана сроком на 2 месяца, с момента его фактического задержания, как того требуют положения ст. 108 УПК РФ.

Иных оснований для изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 21 декабря 2021 года в отношении Лукьянова Алексея Игоревича изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу Лукьянову А.И. избрана сроком на 2 месяца, с момента его фактического задержания.

В остальном, это же постановление в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: