Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2016 от 29.03.2016

Уголовное дело № 1-133/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 10 мая 2016 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Суханкиной В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

подсудимого Волкова Н.С.,

защитника – адвоката Вернигорова В.В., предъявившего удостоверение № №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Волкова Н.С., <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Н.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10.01.2016 года около 18 часов Волков Н.С., являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуаны) в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от д.17-1 по ул.Дорожников г.Назарово Красноярского края, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной) постоянной массой 574 г. Тем самым Волков Н.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану) постоянной массой 574 г., т.е. в крупном размере, которое, незаконно храня при себе без цели сбыта, тут же перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, – где в кладовой комнате незаконно хранил его.

21.01.2016 года в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 35 мин. сотрудниками МО МВД России «Назаровский» при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, – в кладовой комнате этой квартиры обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом, которое является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной), постоянной массой 574г., что относится к крупному размеру.

Подсудимый Волков Н.С. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено Волковым Н.С. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Волкова Н.С. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство подтверждается также заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Суд квалифицирует действия Волкова Н.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Волков Н.С. судимостей не имеет, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, где проживает с отцом, характеризуется отрицательно, работает, т.е. занят общественно полезной деятельностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Волкову Н.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при проверке показаний на месте).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Волкову Н.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкову Н.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Волкова Н.С. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый Волков Н.С. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания Волкову Н.С. следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Кроме того, следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому Волкову Н.С. наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Волкова Н.С., позиции государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление Волкова Н.С. возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать Волкову Н.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая состояние здоровья Волкова Н.С. и выводы заключения комиссии экспертов № 336 от 20.02.2016 года, суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденного Волкова Н.С. со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях его исправления, возложить на Волкова Н.С. обязанность в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», следует уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на МО МВД России «Назаровский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Волкову Н.С. наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Волкова Н.С. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача, и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения Волкову Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: металлический таз; отрезок ткани светлого цвета, фрагмент разрезанной по горизонтали пластиковой бутылки; пакет с марихуаной остаточной массой 572 г., три конверта со смывами с рук Волкова Н.С., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на МО МВД России «Назаровский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев