Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1599/2018 ~ М-1313/2018 от 10.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи    Топтуновой Е.В.

при секретаре судебного заседания    Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Куликова В.В. к Министерству труда и социальной защиты РФ в лице Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Самарской области о признании незаконным решения Министерства труда и социальной защиты РФ в лице Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями в порядке административного судопроизводства, просит признать незаконным решение ответчика в части установления ему 3 группы инвалидности, обязать ответчика направить его на переосвидетельствование, на замену группы инвалидности с 3 группы на 2 группу инвалидности.

В судебном заседании представитель административного ответчика Кудрявцева НА. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные Куликовым В.А. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Истец Куликов В.А. возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как следует из искового заявления, Куликовым В.А. заявлены требования об оспаривании актов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области « в части установления ему 3 группы инвалидности, об обязании направить его на переосвидетельствование для установления ему 2 группы инвалидности, т.е. истцом ставится вопрос о наличии у него права на назначение определенной группы инвалидности.

Таким образом, заявленный Куликовым В.А. спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагивает социальные права истца, регулируемые специальными законами.

Решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» об установлении (неустановлении) гражданам группы инвалидности не подлежат оспариванию по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ, а заявленные истцом требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску Куликова В.А, к Министерству труда и социальной защиты РФ в лице Главного бюро Медикосоциальной экспертизы по Самарской области о признании незаконным решения Министерства труда и социальной защиты РФ в лице Главного бюро Медикосоциальной экспертизы по Самарской области - прекратить.

Разъяснить Куликову В.А. право на обращение с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства в Самарский районный суд г. Самары - по месту нахождения ответчика - Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Самарской области

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья:                                     Е.В.Топтунова