Мотивированное решение от 26.07.2019 по делу № 02-3378/2019 от 07.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Гупало Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3378/19 по иску Горюновой С.В. к КПК «Финансовая группа «Парус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 350000 руб., а также сумму процентов в размере 44695 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; денежные средства в размере 50000 руб. в счет компенсации затрат на юридические расходы, расходы на оплату доверенности на имя представителя в размере 1800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7146,95 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 17.07.2018 года между ней и Кредитным потребительским кооперативом «Финансовая Группа ПАРУС» был заключен договор передачи личных сбережений № ДПЛБ-18/1807-87. Согласно данному договору займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 350 000 рублей сроком на 365 дней под 13,05 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты, начисленные в соответствии с условиями Договора. Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Истец, пожелав получить указанную сумму займа и проценты на сумму займа, обратилась к организации, однако, оказалось, что ни сумму займа, ни проценты на сумму займа от Кредитного потребительского кооператива «Финансовая Группа ПАРУС» получить не представляется возможным. В связи с чем, истец направила претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор займа и возвратить сумму займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.07.2018 года между Кредитным потребительским кооперативом «Финансовая Группа ПАРУС» и Горюновой Светланой Вячеславовной был заключен договор передачи личных сбережений № ДПЛБ-18/1807-87. По условиям данного договора истец передала ответчику денежные средства в сумме 350000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 17.07.2018 года. А ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты, начисленные в соответствии с условиями Договора. Заём предоставляется на срок по 17 июля 2019 г. включительно.

Согласно п. 4.1. Договора за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу компенсацию (проценты на сумму займа) в размере 13,05 % годовых от внесенной займодавцем суммы займа. Сроки выплаты процентов на сумму займа установлены п. 4.2. договора и «Результатами расчета» (Приложение №1 к Договору). Согласно данным положениям заемщик обязуется возвратить займодавцу проценты на сумму займа в размере 45675 рублей по истечении срока займа - 17.07.2019 года.

Согласно п. 4.5. расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе Займодавца происходит по письменному заявлению займодавца о досрочном прекращении действия договора за 30 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор. Воспользовавшись своим правом на досрочное расторжение договора, 08.02.2019 года истец направила претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть договора займа и возвратить сумму займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о возврате переданных в долг денежных средств в размере 350 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 44695 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ст. 151 ГК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, следовательно, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным, учитывая сложность настоящего гражданского дела, срок его рассмотрения и объем оказанной истцу юридической помощи, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности суд не находит,  поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако из представленной истцом доверенности на имя ее представителя не следует, что она выдана для участия представителя в данном судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 7146,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44695 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000  ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7146  ░░░. 95 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░